POLITIC

Băsescu, Banciu şi Unirea

Autor: Vasile Ernu
[label shape=”” type=””] Vasile Ernu [/label]

 

Despre proiectul de ţară „Unirea Moldovei cu România” am scris înşiruind cîteva puncte la care preşedintele Traian Băsescu mi-a răspuns într-o formulă politicianistă. Esenţa reproşului meu este simplă: nu există niciun proiect, ci doar o strategie şi un joc propagandistic pe care Preşedintele îl joacă în vederea alegerilor ce vor să vină. Înţeleg. Însă jocul făcut de Preşedintele Băsescu la acest capitol este foarte periculos. După un astfel de joc riscant, după ce fumigena propagandistică îşi va pierde din putere, s-ar putea ca relaţiile dintre cele două state să capete multe nuanţe noi,  poate chiar o distanţare surprinzătoare. Dar nu aceasta ar fi cea mai mare problemă. O să punctez scurt cîteva din problemele importante pe care o astfel de atitudine o implică.

  • Cea mai mare problemă e că „falsul proiect” anunţat şi modul în care este el utilizat, anume ca instrument propagandistic, să producă pe termen lung ceea ce deja a şi făcut: radicalizarea diverselor grupuri din Republica Moldova care păreau să se fi calmat. Este mult prea evident că nimeni nu-şi pune problema asta la Cotroceni. Nimeni nu-şi pune problema că nişte banale fraze care la Bucureşti sînt spuse „la mişto” sau doar ca să creeze mici efecte electorale locale şi polemici de cîteva minute, la Chişinău să producă adevărate mobilizări de masă şi să împingă lumea din nou pe baricade. Consilierii Preşedintelui pe acest domeniu sînt fie inconştienţi, fie incompetenţi. Însă cu siguranţă este multă lipsă de responsabilitate cînd de dragul unui electorat destul de mic eşti dispus să destabilizezi o societate şi aşa destul de fragmentată, tensionată şi disperată. Cu astfel de strategii ai şanse mari să produci nişte explozii cu efecte riscante.
  • Acest tip de fumigenă, folosită de mai toate puterile lumii, dar ambalată în diverse problematici, mai produce un efect pervers: mai toată presa şi societatea încep să discute despre ceva iluzoriu, inexistent, lăsînd de o parte problemele cu adevărat importante acum. În Republica Moldova, această fumigenă „marca Cotroceni”, aparent nevinovată, are un efect mult mai puternic decît în ţară. E un soi de efect butterfly regional: cînd Cotroceniul sau Kremlinul face o glumă nevinovată legată de Moldova, la Chişinău se pot produce tragedii.
  • Şi apropo de glumă: basarabenii nu înţeleg şi nu au ureche pentru băscălie, dar asta nu înseamnă că nu au simţul umorului. Băşcălia este citită de basarabeni în cheie tragică. Pînă şi Caragiale e citit mai degrabă în cheie tragică. Personal mi-a trebuit ani buni ca să pot citi şi rîde la lecturi de tip Academia Caţavencu. Eu citeam ca fiind tragic acel umor. E o chestiune de cod cultural. Dar aceasta e o altă poveste.
  • A analizat cineva ce efect are asupra societăţii moldoveneşti mesajul unionionist tot mai agresiv al Preşedintelui? Ştie cineva în mod real cum vor reacţiona gruprile etnice atît de pestriţe sau chiar grupul etnicilor moldo-români care la rîndul lor se identifică etnic, cultural mult mai divers decît trîmbiţează unioniiştii de pe ambele maluri ale Prutului? Ne consultăm numai cu grupul de unionişti de dincolo de Prut, grup care este foarte mic, dar e adevărat, foarte zgomotos? Cu lucrurile acestea nu e de jucat într-un context şi aşa foarte fragil şi ferbinte.
  • Îşi pune problema cineva de la Cotroceni ce efecte are acest tip de „proiect politic” asupra grupurilor politice de la putere care şi aşa au o marjă de manevră politică destul de mică, sau asupra opoziţiei care e destul de puternică? De ce oare a reacţionat cum a reacţionat puterea de la Chişinău la mesajul unionist al preşedinteui Băsescu? Adică negativ. A analizat cineva riscurile politice pe care le poate crea în RM aceste joc? Şi nu vorbesc de Rusia, ci efectiv, de grupurile din Moldova.
  • Oare de ce mesajul lui Banciu a trezit atîta furie, reacţii cu nemiluita şi chiar proteste de stradă? Credeţi că acum cîţiva ani acest tip de mesaj ar fi creat tot atîtea reacţii? Cu siguranţă nu. Ar fi trecut neobservat. Ce este însă foarte important  în acest mesaj e următorul fapt: Banciu a transmis în esenţă mesajul Cotroceniului către Republica Moldova în formă de înjurătură. Voi îmi datoraţi ceva pentru că am chelutit mulţi bani cu voi. Vă mai amintiţi? De ce au recţionat atît de dur consilierii de la Cotroceni şi chiar Preşedintele la vizita recentă a premierului Leancă la Bucureşti, acesta nevoind să facă jocul Preşedintelui? De ce după aceea, cei de la Chişinău au trebuit să revină cu o declaraţie de mulţumire „pentru sprijinul acordat de preşedintele Băsescu Republicii Moldova” etc.? Pentru că tipul de mesaj şi practici instituite mai ales de Preşedintele Băsescu în legătură cu RM ţin de acest tip de raport: cel care plăteşte comandă muzica. Aşa că cei de la Cotroceni ar trebui să se gîndească de mai multe ori înainte de a face astfel de  de jocuri, pentru că efectele s-ar putea să fie catastrofale. Una e înjuratura lui Banciu care nu merită nicio recţie, şi cu totul altceva este jocul Preşedintelui care implică două ţări şi o relaţie delicată.
  • Interesant este că unioniştii şi patrioţii au ieşit în stradă să protesteze împotriva aberaţiilor lui Banciu, în faţa la B1, televiziunea cea mai Pro-Băsescu. Şi la fel de interesant e faptul că „oamenii Preşedintelui” au votat în CNA împotriva amenzii postului de televiziune proprezidenţiale în „cazul Banciu”.
  • Despre faptul că reacţionam numai cînd sîntem înjuraţi „noi” şi sîntem total insensibili la celelalte forme de discriminare pe care societatea românească le tolerează şi chiar le foloseşte cu prisosinţă, nu mai zic nimic. Citiţi aici la Petre Florin Manole: ”Lunga tradiţie a publicaţiilor şi discursului PRM, multe dintre emisiunile lui Mircea Badea şi toate emisiunile lui Banciu, mizeriile de pe scenă şi din afara ei ale Paraziţilor şi multe alte asemenea exemple dovedesc că stilul de exprimare infect nu este deloc o noutate în România. Vi se pare urât cum se vorbeşte despre moldoveni? Corect! Dar dacă în loc de moldoveni spunea evrei cred că se putea trece cu vederea, nu? Că doar s-a putut 20 de ani. (…) Pe cine înjură Radu Banciu? Moldoveni, femei, romi, ţărani. Vedeţi vreo noutate? Sunt grupuri favorite pentru articole negative în presă, pentru bancuri pe stradă sau pentru ura publică. Banciu nu e nici mai rău nici mai bun decât o parte importantă, poate chiar majoritatea societăţii româneşti.” 
  • Şi ca un cetăţean modest repet pentru „patrioţi”: nu am nimic cu existenţa unui astfel de proiect de ţară, regiune etc., ci doar, cred eu, nu aşa se face şi nu aşa se pune problema. Un astfel de proiect jucat pe cartea naţionalismului va deveni o catastrofă.

 

Despre autor

Vasile Ernu

Vasile Ernu este născut în URSS în 1971. Este absolvent al Facultăţii de Filosofie (Universitatea Al.I.Cuza, Iaşi, 1996) şi al masterului de Filosofie (Universitatea Babeş-Bolyai, Cluj, 1997). A fost redactor fondator al revistei Philosophy&Stuff şi redactor asociat al revistei Idea artă+societate. A activat în cadrul Fundaţiei Idea şi Tranzit şi al edituilor Idea şi Polirom. A ţinut rubrici de opinie în România Liberă, HotNews, Timpul, Adevărul, CriticAtac precum şi rubrici permanente la revistele Noua Literatură, Suplimentul de Cultură şi Observator Cultural.
A publicat: Născut în URSS, Ultimii eretici ai Imperiului, Intelighenţia rusă azi, Sectanţii-Mică trilogie a marginalilor, Intelighenţia basarabeană azi, Bandiţii – Mică trilogie a marginalilor.
Este unul din fondatorii şi coordonatorii proiectului www.criticatac.ro

25 Comentarii

  • Vasile, reacţia ta este legitimă! Susţinută şi argumentată.
    Dar eu personal nici nu aş fi amendat această emisiune a lui Banciu, atîta vreme cît la începutul ei scrie foarte clar PAMFLET. Dar se vede treaba că pe Dîmboviţa numai fumigenele mai contează, bufeurile şi emoţionalitatea delabrată, tîmpă…
    Şi Doamne fereşte, să te iei de “idealurile naţionale”, că foc mînînci!!!

  • Perfect de acord că nu Banciu e miza, ci Băsescu! Doar că “poporul moldovenesc” vrea acum capul lui Banciu, precum altădată strămoşii aceloraşi moldoveni au vrut “capul lui Moţoc”,… asta vrem se striga! După cum ne-a lăsat scris Lăpuşneanu!

  • Ma uit la toate emisiunile lui Badea timp de 6 ani si nu am auzit nici o injuratura sau discrmininare la adresa unei natiuni, etnii. Poate doar la adresa politistilor sau a politicienilor care traiesc pe banii poporului si se poarta de parca ar fi la ei pe mosie. Ma bucur foarte mult ca am dat peste site-ul dumneavoastra, rezonez cu aproape cu tot ce ati scris.

  • Domnu’ Ernu, daca Banciu nu e subiectul textului, de ce il aveti in titlu? Si textul are mai multe hai sa le zicem ‘inexactitati’, cica “unioniştii şi patrioţii au ieşit în stradă să protesteze”. Sa fim seriosi, cei care nu stiu de gluma au iesit.
    E adevarat, Banciu batea cimpii de multe ori, personal ma enerva de exemplu cind spunea ca moldovenii (de ambele parti ale Prutului) sint prosti, alcoolisti si moldovencele curve. Pun pariu ca mai multe curve si mai multi prosti sint la Bucuresti, dar asta nu inseamna ca tre’ sa ies in strada. Macar Banciu spunea multe lucruri pe care altii nu indraznesc sa le spuna la TV, chiar si despre Base, no problem.
    Iar treaba cu unirea = fumigena propagandistica… Nu cred ca exista roman adevarat care sa nu doreasca unirea cu Basarabia.

  • @Jonh,

    Badea nu e Banciu!

    E tocmai concurenţa, rivalitatea maximă, contrariile care nu se atrag! Niciodată!
    Nu-i simpatizez pe niciunul. Dar măcar la Banciu mă mai uit…mai ales cînd se ia de “fufele” din România. Pe care e frustrat că nu le are…
    Dar e Băsist sadea. Măcar e mai bine decît să fii aplaudaciul lui Felix…cum e cel cu simbrie, adică Badea))))

  • Ma gandeam la cateva lucruri in legatura cu acest caz :
    – Identitatea moldovenească există, chiar dacă prin negație. 🙂 Adică chestia aia care se numește ”nagîț” a fost cumva atinsă și a mobilizat la acțiune – un debit enorm de injurii, modificarea paginii lui Banciu de pe wikipedia etc. Injuraturile au generat reactii in diferite zone socio-culturale ale Moldovei: printre unionisti (Dragoș Galbur, cel care i-a modificat pagina de pe wikipedia e unionist convins), printre stataliști, printre minorități.
    – discuția, așa pocită și plină de înjurături cum e, se lărgește și scoate la iveală dimensiuni noi. s-a vorbit extrem de mult despre costurile economice ale unirii, s-a vorbit mult și despre costurile politice si geopolitice, dar exista și niste costuri culturale: efortul de a pune impreuna doua societati in care, pe langa cultivarea deliberata a unor stereotipuri (mai ales in Moldova), s-au dezvoltat si o serie de stereotipuri, imagini gresite, ranchiuni de sorginte populara, adica din interactiunile cotidiene ale cetatenilor moldoveni si romani. astea-s greu de erodat si increderea ca unii nu-s rusi si altii nu-s Păcală e greu de construit.
    Descoperim că dincolo de ”Suntem români și punctum” există un întreg ocean de prejudecăți și antipatii.

  • O prostie? Atunci va rog sa-mi dati un singur exemplu in care injura vreo natiune, macar unul. Ar fi bine sa nu vb de anumite lucruri fara a avea informatii verificate personal. Despre faza cu stilul infect, e o parere, nu l-as pune deloc pe Badea si Banciu la un loc, oricum inteleg foarte bine ca nu aceasta este tema articolului. Ziaristul pe care il citati este un foarte slab, nu e de mirare ca ziarele nu se mai vand deloc in Romania. Vi l-as recomanda pe domnul Valentin Stan, atinge cateodata si tema RM.

  • Bănuesc, şocul mare pe care l-a provocat aceast tip de discurs, nu constă în conştientizarea clară a faptului că el există. Oricine care a fost la studii în Ro încă de la începutul anilor 1990 l-a cunoscut şi acest discurs, în fond, nu s-a modificat foarte mult. Doar că atunci era proliferat mai ales în spaţiul privat, la bucătărie, la berărie etc. de tot felul de “mitici” şi “gigei”, etern nemulţumiţi şi supăraţi pe toţi şi toate (cum spunea un coleg de la filosofie, aveau “ciclu existenţial”). Cu alte cuvinte, un discurs oarecum marginal. Acum însă el a ieşit la rampă, a ieşit sforăitor în spaţiul public şi a fost, cum bine a observat Vasile, o expunere în limbajul mitocănesc a discursului oficial, lansat de şeful Statului. Nu trebuie să ne ascundem după deget. Tonul l-a dat chiar el, iar chestia cu “factura” nu a fost decât cireşica de pe tort (ul aroganţei), Puteam să mă aştept la aşa ceva de la nişte indivizi compexaţi şi frustraţi, cum erau acei mitici şi gigei, dar nu de la cineva de talia lui Băsescu. Benciu a intuit “direcţia politică” şi a explicat-o tâmp şi fără fantezie semenilor săi, în acel limbaj agresiv şi bădărănesc, care devine cartea de vizită pentru mulţi politicieni de-o parte şi alta a Prutului. Hilare mi se par încercările unor intelectuali, mai ales de la Chişinău, de a-l desculpa, “împuşcând” mesagerul. Pe de altă parte, nu sunt de loc indignat. Din contra, mă bucur că s-a întâmplat acest lucru, fiindcă în sfârşit, s-a terminat perioada “discriminărilor pozitive” a basarabenilor în cultura (politică) românească. Liberte am avut. Fraternite am avut, Acum avem şi Egalite!

  • Bine punctat Virgil… ar merita sa dezvolti intr/un text scurt de 1 pagina 🙂 serios

  • Da, Virgil! Vasile ţi-a suflat o sugestie perfect la ţanc… Ar fi păcat să nu-i dai curs.

  • Iată că avem și noi niște moldoveni ai noștri pe care să-i luăm peste picior: mai multe portaluri de știri au postat azi o înregistrare cu o emisiune în limba moldovenească difuzată la Tiraspol. Comentariile erau desigur cele pe care le auzim de la București: măi, ce limbă română pocită vorbesc ăia.
    Există aici toate ingredientele mitocăniei șl aroganței: inșii care au învățat limba română pe manuale românești, au privit TVR, și au avut acces la carte românească cu nemiluita fac acum mișto de niște oameni care au învățat româna/moldoveneasca cel mult în familie, au studiat-o din manuale sovietice învhechite și au păstrat-o într-un context politic și cultural foarte rusofil și românofob.
    Deci, dacă alde Banciu vor presa mai mult, atunci vai de capul transnistrenilor…

  • Nu stiu cine scrie blogul acesta dar o face foarte fain:

    http://tanchistiiinvizibili.wordpress.com/2014/01/17/unionismul-ambalaj-si-substanta/

    am extras următorul citat:
    În tot cazul, mi se pare că „Unirea” este un fel de noua „Construcție a comunismului”. Lumea își dă seama că e imposibilă (cel puțin pe termen scurt), dar dă bine să te declari favorabil. Pentru că dacă nu te declari favorabil… unii politicieni s-ar putea să bată din picioare și bunăvoința cu care ai fost tratat până atunci să se schimbe în aluzii la facturi.

  • Vasile şi Petru merci pentru sugestie. Dar eu cred că utilitatea sau chiar acel “raison d’etre” al unui forum sunt tocmai dezbaterile pe marginea unui text. De aceea, am venit cu un comentariu mai larg în care mi-am expus un punct de vedere.
    Vitalie, în privinţa idealului unionist ca al unui nou proiect “utopist” s-a mai vorbit. Inclusiv noi, dacă mai ţii minte, anţărţ, în cadrul “şcolii de la Stejăriş”. Spuneam atunci că pentru intelectualii moldoveni, idealul Unirii este un substitut al construirii Comunismului. Toată educaţia lui “homo sovieticus” se construia în jurul acestui concept. Trebuie să se sacrifice totul, pentru un “viitor luminos”. Este o axiomă, un ideal care nu se discută, ci se execută. Se execută mai ales trădătorii care sunt împotrivă sau chiar au îndoieli împotriva Ideii, Acest tip de discurs (de altfel ca şi altele) nu este unui coerent, logic, adesea conţine elemente contradictorii, de unde şi senzaţia ipocriziei. Dar este mai bine, fiindcă creşte semnificativ rolul sacerdotului (politicianului care deţine adevărul, ideologului), adică acelui care trebuie să interpreteze ce e bine şi ce nu. De aci şi rolul Conducătorului, Păstorului care trebuie să ne ducă spre acel ideal. Păzea, dacă cineva se ridica împotriva-i. Vă este cunoscut? Dacă Istoria este plicticoasă, atunci e din cauza că o repetăm atât de des…

  • Textul lui Vasile e un amestec gen cașă, că ăsta este stilul lui. Că spune și lucruri ok, e de așteptat. Mi se pare straniu altceva, atât la Vasile, dar mai ales la cei care, uite că nu-i găsesc nicio lipsă. Mi se pare stranie virulența împotriva a cam tot ce vine din România. Hai sa spunem ca Vasile face bani, atacand teme-fantome. Exemplul asocierii lui Banciu cu Basescu este de-a dreptul pueril. Egal cu ceea ce a facut Banciu: I-a asociat pe basarabeni lui Leanca sau, daca vreti, invers. Ca lui Vasile ii convine sa se dea in spectacol, apucand prajina de cate ori are ocazia e ceva normal. Stilul lui de a scrie spune tot. Parca il vad cu limba scoasa, transpirat si vocalizand fiecare cuvant pe care il scrie. Ei, face omul valuri, traieste din asta. Dar e marunt de tot. Intr-un an electoral foarte important pentru Moldova, care are probleme grave de tot in Transnistria si Gagauzia, Vasile il admonesteaza pe presedintele statului vecin, care culmea, este cam unicul prin zona dornic sa contribuie la securitatea RM. Ca are interese? De acord. Dar aratati-mi un singur om lipsit de interese si o sa va arat o problema. Ăh, Vasya…
    Pentru cei pe care nu-i cheama Ernu. Stiu ca toti avem o problema cu tutelatul si nu ne place discriminarea pozitiva pentru ca ne arata lipsurile. Acuma, ce ne facem daca acele lipsuri exista? Ne facem ca nu exista? Sau poate ca nu exista si toata mascarada moldovenista din Transnistria este adevarata? Poate ar trebui sa ne exprimam in scris si oral ca redactorii Plugarului Rosu? Vreau s-o vad si pe aceasta.
    Solutia pe care o vad eu e una simpla de tot. Asumarea a ceea ce suntem. Daca limba pe care o vorbim, cultura pe care o sorbim, mediul in care traim e romanesc, poate ar fi timpul sa ne asumam toate aceste lucruri. Sigur, putem fi critici, la urma urmei exercitam o forta asupra mediului. Suntem chiar obligati la critica. Dar nici pana la a taia creanga pe care stam. Exemplul lui Eminescu mi se pare foarte pragmatic. Identitar si-a lamurit-o odata pentru totdeauna: Suntem romani si punctum. Si apoi, dai cu sapa, cu harletul, cu ce-i venea la mana in tot ce nu-i placea in lumea romaneasca.
    Problema cea mai mare pentru noi in ceea ce ne pregateste Rusia este ca suntem romani. In multiculturalismul transnistrea pe care il envisioneaza culturologii de la Kremlin, noi o sa fim o minoritate. Va place cum minoritatea moldoveneasca e tratata in Transnistria? Nici lor. De aceea din 40% suta cat erau prin ’89 au ajuns numai 30%. Ei si imaginati-va ce-i asteapta pe romani in acest tip de societate. Pe fascistii, burjuii, ocupantii, boierii, asupritorii de romani nu-i asteapta nimic bun. Si nu e nici macar apocaliptica treaba. E destul sa-ti taie din salariu.

  • Romanii din Romania sunt unionisti in marea lor majoritate, basarabeni au mai ramas putini cu constiinta romaneasca, majoritatea sunt oportunisti. Avem exemple aici: Vasile Ernu care se bate cu pumnul in piept ca-i nascut in URSS de parca asta ar fi vreo chestie. Nu e (eu is nascut in RSR, so?) si el stie asta dar vrea sa arate romanilor ca nu e ca ei, asta e marele subtext, secretul lui Polichinelle. Si intreb si eu ca omu: pai ce mai cauta in Romania? Nu am vazut odata o vorba buna spusa de el despre cei care l-au primit la ei acasa, asa cum sunt ei. Daca nu e roman, nu simte romaneste ci tot ureseseste de ce sufera pe plaiurile mioritice si nu se intoarce acolo unde-s toti uresesisti? Ajutati-ma sa inteleg!

    De ce oameni ca Ernu, Sprinceana, Leanca si altii ca ei nu-si asuma deschis antiunionismul si identitatea aia a lor (am retineri in a o numi moldoveneasca)? Asta e deranjant. Contactul cu lumea culturala/academica romaneasca i-a adus unde sunt acum, cu efortul lor, e drept dar in lipsa ei ar fi fost alte persoane cu alte performante si idei. La fel si emanciparea actuala a RM se datoreaza in mare masura contactelor cu Romania de care nu sunt bucurosi dar la care tot trag. Fratilor, daca sunteti separatisti asumati-va separatismul. Ramaneti pe ramul vostru si RM se va usca fara seva romaneasca asa cum s-a mai intamplat si in trecut. Lipsa undei atitudini transante fata de Romania e suparatoare. De ce i-ati lasat/incurajat sa cheltuie sume enorme pe pielea RM? De ce atunci cand va faceati studiile pe banii Romaniei si chemarea ei nu va deranja?

    • Ce întristător gîndești, Alex, s-au cum te-o mai chema acolo? ”Antiunionismul” este o formă de protest față de bădărănia unor oameni din RO, nu e contra contopirii în spațiul european, unde și RO și MD își au locul legitim!!!

      • Bun ca Romania nu e jenata in a sprijini pe cei din RM si nu adopta o forma de protest similara asa cum ar trebui.
        Si ma intreb, oportunismul ce fel de forma de protest mai e si impotriva cui? Romania ofera ceea ce ofera pentru romani si primeste inapoi “pragmatism” european. Chiar insistati sa faceti romanii sa simta ca niste fraieri pentru sprijinul acordat basarabenilor?

  • Calin si Alex: multumesc! E adevar si bun simt in comentariile voastre!
    Intre timp Banciu a inceput anul si aseara s-a explicat mai pe larg + si-a cerut scuze. A recunoscut ca a fost nesimtit pe 24 dec, a adus in discutie unele statistici (o organizatie Scelles referitor la prostitutie si un studiu WHO despre consumul de alcool – nu stiu cit de adevarate sint studiile, in sfarsit nu prea conteaza acum) si a explicat putin despre trecutul lui Leanca si de ce e un kgb-ist ordinar vindut rusilor. A spus doua chestii cu care personal sint 100% de acord:
    – Pentru orice roman Ardealul si Basarabia sint si au fost Romania. Punct, nu se discuta.
    – Prietenilor, rudelor le spui si lucruri grele tocmai pentru ca iti pasa, chit ca risti sa fii considerat nesimtit. Si asa e! De multe ori si eu le-am spus la prieteni, rude: bre, nu mai fuma sau nu mai bea atita ori du-te si tu la o sfinta Evanghelie Duminica. Cu riscul sa fiu luat altfel decit de bine.

  • Pai Base pare ca schimba discursul in functie de public. Pentru romani e un nationalist neinduplecat, pentru straini e un liberal rational

    “Even in Europe, we fully support the idea that each person must assume his national belonging,” he said. “For example, in order to be more clear, we have the Republic of Moldova, which was part of Romania before World War II. But in Moldova, there are people who [consider] themselves as being Romanians as well as people who [consider] themselves as being Moldavian. We recognize the right of both to be what they want to be.

    Read more: http://www.jta.org/2014/01/20/news-opinion/israel-middle-east/romanian-president-palestinians-should-recognize-israel-as-jewish

  • Mda, fiecare alege ce-i interesant dupa capacitatile care i le-a dat Domnul.
    Deci o prostie spusa in Israel ca sa fie bagat in seama e mai importanta decit o declaratie oficiala la ceremonia decorarii unor parlamentari moldoveni… 🙂

Lasa un comentariu