ARTICOLE.
Lilian Negură despre consecințele dominației discursurilor anti-stîngiste: ”Efectul pervers al radicalismului anti-stânga. Un efect pervers al acestui curent dominant antistângist este o atitudine negativă față de stat. Este adevărat că statul în RM este corupt și reglementările contradictorii represive susțin această corupție. Acest stat corupt trebuie eliminat, aici nu este loc de îndoială. Mulți consideră însă că nu corupția și reglementările inutile care o susțin sunt cauza ineficienței, ci statul însuși. Mai mult chiar, pentru ei, modernizarea după model occidental semnifică reducerea rolului statului. Ei recomandă cu entuziasm eliminarea oricăror bariere în calea forței regulatorii a pieței, nu doar în economie, dar și în cultură, învățământ sau artă. De multe ori, pentru a da o mai mare legitimitate acestor politici, ei fac referință la noile tendințe neoliberale din Occident. În Occident însă e altfel.
Cu toate acestea, până și în Occidentul neoliberal de astăzi, atitudinea față de stat nu este la fel de radicală ca în RM. Chiar și reformele neoliberale sunt realizate acolo de un stat încă puternic și energic. De exemplu, politicile active de asigurare a muncii în Canada, criticate pentru natura lor ultraliberală, sunt puse în aplicare de dispozitive guvernamentale foarte energice. Nimeni nu lasă procesele să fie regulate de forțele miraculoase ale pieței, până când nu se asigură că actorii acestor procese au cunoștințele și resursele necesare pentru a avea succes.”
Colegul Ovidiu Gherasim-Proca de la CriticAtac onorează memoria lui Aaron Hillel Swartz, un tînăr informatician promițător, de origine evreu, de profesie militant împotriva monopolurilor comerciale asupra cunoașterii, care s-a sinucis anul trecut după ce fusese acuzat de fraude informatice, sustragerea unor articole din depozitul electronic științific JSTOR pe care le-a pus gratuit la dispoziția utilizatorilor.
Protodiaconul Andrei Kuraev s-a întîlnit cu fetele de la Pussy Riot. O discuție a exilaților. Ele au fost exilate simbolic din societatea rusă, iar el a fost dat afară de la Academia Teologică din Moskova. Înregistrarea video va apărea săptămîna viitoare.
Un dialog foarte fain cu scriitorul rus Viktor Erofeev la Echo Moskvy (Ecoul Moskovei): ”Потому что президент и Патриарх берутся за руки и объявляют, что мы – православная цивилизация, и иногда все враги становятся на следующий день – все, кто не так одеваются, не той помадой красится, говорят что-то другое, нежели требует православная цивилизация. Тогда просто открывается огромный простор для уничтожения реального, физического и какого угодно. Поэтому мне кажется, что шаги в эту сторону – они крайне опасны для России, потому что есть огромное количество людей, которые охотно это примут, считая, что именно тогда церковь будет тем самым моральным гарантом государства, который даст государству вести себя прилично. Это не так.”
În articolul său la Gazeta de Artă Politică, „Teatrul spectatorului indecent”, Mihaela Michailov încearcă să definească felul în care ar trebui să arate un teatru destinat tuturor categoriilor de cetăţeni, inclusiv şi mai ales comunităţilor marginalizate: „Aud tot mai des formulări de genul „avem nevoie de spectatori educați care să ne înțeleagă arta”, și-mi vin în minte, automat, două întrebări: educați să ce? și care artă? Dacă avem nevoie de spectatori educați și domesticiți să înghită hălci de artă exclusivistă, care să le dea sentimentul de apartenență la grupa „valorilor inaccesibile celor mulți și proști”, atunci educația își ratează miza critică esențială și devine un fel de antrenament de lux. Mai bine lipsă.” (…) „Spectacolul nu mai este rezervație culturală – adaugă M. Michailov, ci act de viață pe care recunoașterea identitară a privitorului, de tipul – eu sunt cel despre care se vorbește sau eu sunt cel care vorbește prin vocea celui din fața mea – îl face să fie mult mai viu și mai conectat la oameni și la nevoile lor. Comportamentul spectatorului este, într-o primă fază, unul de recunoaștere și de identificare emoțională cu realitatea expusă, și apoi unul de înțelegere critică a lumii din care provine, a evenimentelor pe care le trăiește și împotriva cărora se poate revolta.” (PN)
Pe acelaşi subiect, Gazeta de Artă Politică publică un „Interviu cu Alice Monica Marinescu, Katia Pascariu, Alexandru Potocean, Andrei Șerban”, în care vorbesc despre o experienţă, nouă în România, de a co-realiza şi juca un spectacol despre minerii din Valea Jiului şi viaţa lor după ’90: „SubPământ. Valea Jiului după 1989 este un proiect de observaţie şi analiză a existenţei cotidiene a unor comunităţi afectate decisiv de schimbările politice şi sociale care au avut loc începînd cu anii ’90. Proiectul îşi propune să documenteze situaţia economică, viaţa şi munca minerilor în post-socialism. SubPământ este un proiect de reconstrucţie performativă a poveştilor-document care fundamentează istoria comunităţilor din Valea Jiului, aflate la limita dintre supravieţuire, migraţie, dispariţie şi posibilă reconstrucţie. // Spectacolul are la bază o cercetare în Valea Jiului, coordonată de Mihaela Michailov (dramaturg), Vlad Petri (fotograf), David Schwartz (regizor). Din distribuție fac parte: Alice Monica Marinescu, Katia Pascariu, Alexandru Potocean, Andrei Șerban. Cercetarea a avut mai multe direcţii – ateliere, discuţii libere şi interviuri cu mineri, soţii de miner, pensionari, copii, paznici de mină, lideri de sindicat, oameni care trăiesc din furtul de cărbune.”
Un foarte bun, just şi echilibrat argument exprimat de Nicolae Negru într-un interviu cu Liliana Barbărşie la Radio „Europa Liberă”. Acum guvernul R. Moldova trebuie să manifeste maximă inteligenţă şi cumpătare faţă de ceea ce se petrece la Comrat, nu să-şi arate muşchii, pe care oricum nu-i are, iar de i-ar avea tot nu ar funcţiona (vezi cazul Ceceniei). Tare mi-i în grijă că oamenii noştri de la guvern nu învaţă deloc lecţiile istoriei recente (mă refer la escaladarea conflictului transnistrean, care a început cam în acelaşi fel). Sau poate că ei tocmai asta vor, un război care să le ascundă nelegiuirile? (PN):
Nicolae Negru: „Din punctul meu de vedere Chişinăul comite o greşeală atunci când merge pe această linie a confruntării. Eu nu văd nimic grav dacă acest referendum va avea loc şi cetăţenii vor fi întrebaţi în ce direcţie doresc ei să meargă. Va fi un referendum consultativ; desigur că e jenant pentru Chişinău că, iată, luând anumite decizii de integrare europeană, o parte a populaţiei nu doreşte acest lucru. Dar eu cred că va fi şi mai jenant pentru Chişinău atunci când găgăuzii nu vor îndeplini deciziile justiţiei Republicii Moldova şi vom avea cu toţii impresia că autorităţile de la Chişinău nu controlează încă o parte, alături de cea transnistreană, a teritoriului Republicii Moldova. // Chişinăul trebuie în cazul de faţă, cred eu, dacă chiar se insistă pe referendum şi dacă până acum nu am putut cumva opri acest proces, să se includă în această campanie, să vorbească cu populaţia, să-i explice care sunt avantajele integrării europene şi care ar fi dezavantajele unui curs conflictual în relaţiile dintre Chişinău şi Comrat.”
Vitalii Andrievskii ne propune pe portalul apn.md o analiză în temei justă despre fobiile (rusofobe, comunistofobe şi românofobe) care scindează societatea noastră şi o împiedică să înainteze reuşit. Totuşi, autorul pare să fie mai înţelegător faţă de premisele apariţiei şi persistenţei românofobiei (cu trimitere la declaraţiile unioniste ale lui Băsescu) decît faţă de cele care au făcut posibile rusofobia şi “comunistofobia”. Remarca potrivit căreia represiunile staliniste au fost posibile nu atît din cauza sistemului poliţienesc instaurat de PCUS, ci mai ales din cauza că victimele au fost denunţate de colegii lor mi se pare cinică şi de rea voinţă. Cu toate acestea, concluzia articolului mi se pare absolut judicioasă: „Всюду, за редчайшим исключением, в Молдове сегодня разбитые дороги, свалки посреди лесов и полей, обшарпанные здания в городах и шикарные дома-дворцы «элиты» в предместьях. И всюду – грязь, грязь, грязь. Всюду уныние, безразличие, бездеятельность. Всё это происходит потому, что молдавское постсоветское общество, расколотое на группы «исповедников фобий», пребывает сегодня в абсолютно импотентном состоянии, отрешенно наблюдая за тем, как на его глазах рушится страна, как деградирует народ. (…) Только тогда, когда, идя на выборы, мы станем голосовать, отбросив все свои страхи-фобии, за тех, кто даст надежду на жизнь-труд, жизнь-созидание, причем при самом активном нашем участии, только тогда наша страна – Республика Молдова – получит реальный шанс состояться и выжить как суверенное и независимое государство молдавского народа, смело идущего навстречу своему будущему.” (PN)
Dinu Guzu despre noua generație tehnocrată din Moldova: ”Tehno băiatul își va alege obligatoriu o tehno-fată, asta ca reforma să meargă întotdeauna mai ușor. În timpul săptămânii vor fi la o brioșă la Pani Pit, și vineri seară discutând politică la 513 ori Propaganda. Vin la cravată și cămașă bine călcată. Ei știu ce vor. Ei dezbat oricând. Ca semn distinctiv al unei bune yuppie, fetele poartă obligatoriu o cămașă Ralph Lauren, obicei frumos, învățat la Oxford. Moldovenii n-au ieșit din modernitate, ei vor proiecte, cincinale, maratoane. Vor să vadă istorie în desfășurare. Tehno-cratul face tehno-istoria, adică învârte rotițele Statului, de asta ei sunt adepții tehno-soluțiilor: E-government pentru baba Zina.”
Pe blogul său, Vitalie Vovc ne împărtăşeşte reflecţiile şi măcinările sale (şi undeva ale generaţiei sale, născute sub perestroika) în privinţa dificulăţii sale funciare de a alege între „două rele” la următoarele alegeri, dar şi, lucru curios, greutatea sa de a se regăsi în spaţiul public moldovenesc (PN): „Stranie senzaţie îmi lasă timpurile noastre. Intrăm într-un an electoral, dar nu mă regăsesc în nicio formaţiune care îşi va disputa turta. Mai rău, nu mă regăsesc nici în opiniile care circulă: pe net (pe reţelele sociale în mod special), la radio (televiziune nu privesc, ori privesc foarte puţin, insuficient pentru a şti ce opinii predomină), în presă…
Există cîteva discursuri-tip cu atribute argumentative bine construite şi ambalate care (re)ies unul din altul ca din păpuşile ruseşti şi care îţi sunt propuse pe un talger (cu bordură albastră?). Nu ai decît să alegi şi… la luptă, tovarăşe! Шаг вправо.Шаг влево: Расстрел!
Şi dacă ele sunt false?”
Benjamin Bratton despre structura quai-religioasă a discuțiilor TED: ”I Think TED actually stands for: middlebrow megachurch infotainment.”
CĂRȚI.
Ion Grosu scrie despre romanul Cîntecul Mării al lui Oleg Serebrian: ”[Romanul] ne povestește drama unui cuplu prins în Cernăuții anului 1944. Anul în care frontul a lovit ca o furtună Bucovina, împrăștiindu-i locuitorii. Drama unui cuplu aflat într-o relație care pe facebook ar primi bifa „it’s complicated”… E un roman al vibrațiilor mici omenești, prinse în valurile mai mari ale frontierelor…Cartea e rezultatul acelei „dacă istoricii ar avea un microscop în care să vadă sorțile umane” menționat undeva în roman. Hărțile au tendința să deseneze țări întregi într-o singură culoare. Nu este loc de mai multe, nu este loc de nuanțe…Nostalgia lui Oleg Serebrian este una simbolică. Nostalgia după „altădată” este de fapt o speranță că Europa va reinventa o cale de împăcare a culorilor, de a păstra nuanțele; nu neapărat după modelul Imperiului Austro-Ungar, dar cel puțin fără a impune identități și fără a sărăci cultura europeană. Nostalgia lui Oleg Serebrian este speranța întro Pace Europeană. O pace pe care toți eroii din „Cîntecul Mării” și-o doresc și și-o amintesc în visele despre „altădată”…
Altă recenzie a cărții poate fi citită pe blogul lui Vitalie Vovc.
Jeremy Carrette, Richard King. Selling Spirituality: The Silent Takeover of Religion (2004). Autorii vorbesc despre faptul că spiritualitatea (înțeleasă ca o formă foarte fluidă a religiei) a fost cooptată de capitalism și integrată în circuitul comercial, vîndută fiind ca oricare marfă. Anumite procese socio-culturale au facilitat această cooptare: invenția psihologiei, obsesia individualistă a psihologiei, privatizarea și marginalizarea religiei. Marele argument e că spiritualitățile sunt utilizate în capitalismul neoliberal pentru pacificarea indivizilor și pentru cultivarea unor atitudini de acomodare cu sistemul, adică neutralizarea potențialului de revoltă și reformă care se conțin de obicei în tradițiile religioase/spirituale. (V.S.)
FILME și VIDEO.
Vasile Ernu a întocmit o listă cu 20 cele mai bune filme rusești ale anului 2013. O fi vreo 2-3 zile de privit întruna, cel puțin.
Andrei Gorzo face în Dilema Veche o listă similară cu filme străine.
Dormi, trezește-te! (2012). O poveste oarecum convențională: doi inși caută, fiecare din motive proprii, o relație de scurtă durată cu un străin. Filmul e despre această relație. Putea fi desfășurat pe alocuri, putea fi condensat în alte părți. Sfârșitul e cam neclar. A fost făcut însă cică doar cu 15 mii euro. Aproape fără buget. Iar asta înseamnă ceva. (V.S.)
Royal Bonbon (2002). E un film bizar, unul dintre cele mai bizare pe care le-am văzut în ultima vreme. Un vagabond dintr-un oraș din Haiti, Chacha, își imaginează într-o bună zi că el e regele Henri Christophe, monarhul legendă al insulei, care întîi a luptat în Războiul American de Independență iar apoi a și cîștigat independența sării sale de la Napoleon. Regele Chacha-Cristophe se mută la Sans Souci, un palat-replică a celui de la Versailles, împreuna cu prietenul sau Thimothée, un băiat de pe stradă căruia i-a promis că-l ajută să-și găsească tatăl. Locuitorii satelor din jurul castelului il acceptă inițial drept o reincarnare a regelui Cristophe și i se supun. Noul monarh însă devine rapid un tiran și este alungat. (V.S.)
Долгая счастливая жизнь (O viață lungă și fericită, 2013, regie Boris Hlebnikov). Un film trist despre Rusia rurală, despre degradarea satului rusesc și despre orice fel de idealism…care se îneacă în glodul nesfîrșit al satului. Un tînăr antreprenor vine într-un sat să deschidă o afacere agricolă. Satul însă își are clanurile sale economice și politice. Încercarea eroului Sașa de a sparge aceste ierarhii semi-formale eșuează: baronii locali sunt prea puternici, au aparatul statului ca suport, iar pofta de revoltă a sătenilor se stinge rapid.N-am putut scăpa de gîndul că filmul ilustrează perfect o mare problemă socială și politică a societății rusești (și moldovenești, dacă vine vorba): incapacitatea de a face un efort comun, disoluția mecanismelor de cooperare colectivă. Țăranii îl părăsesc pe Sașa rînd pe rînd, pentru că, pînă la urmă, fiecare e singur față în față cu nevoia sa. A se vedea la pachet cu alt film al lui Hlebnikov, Пока ночь не разлучит (Pînă cînd noaptea ne va despărți, 2012), o lucrare ce explorează aceeași stare de disperare și lipsă de idei în clasa noii aristocrații moskovite. (V.S.)
Trilogia regizorului austriac Ulrich Seidl Paradies (2012-2013) merită un comentariu aparte. Pe care-l va avea într-o zi pe site. Pînă atunci semnalez apariția celei de-a treia părți, Hoffnung (Speranța). (V.S.)
În contextul eliberării recente a Nadejedei Tolokonnikova, membră a formaţiei Pussy Riot (dar şi, între altele, în contextul discuţiei ei şi a colegei sale Maria Alehina cu protodiaconul Andrei Kuraev, despre care se pomeneşte mai sus) este, cred, potrivit să se amintească despre documentarul „Pussy Riot: A Punk Prayer” apărut în 2013, sub regia lui Mike Mike Lerner şi Maxim Pozdorovkin. Filmul ne arată o imagine tulburătoare a luptei unei enorme maşinării a statului cu patru tinere rebele. Suportul unei părţi însemnate a societăţii ruseşti pentru persecutarea acestor fete este greu de înţeles de către un spectator pentru care libertatea de exprimare şi de gîndire au devenit a doua natură. Şi totuşi filmul ne arată unele scene care ar putea fi şocante pentru mulţi cetăţeni ai Rusiei, scene în care Nadejda Tolokonnikova, într-o perfomance/ acţiune de protest în muzeul de biologie din Mosvcova în 2008, fiind gravidă, face sex în grup, alături de alţi participanţi la performace / protest. O cronică la acest film în New York Times. (PN)
Oleg Brega a inițiat un șir de emisiuni-dezbateri în direct din bucătărie (cu ajutorul Google Hangouts care face posibilă transmisiunea și înregistrarea pe youtube) pe temele ignorate de presă. A discutat despre orientări sexuale, masturbare, cîini vagabonzi. Ca de obicei Oleg e cu două idei și un pas tehnologic înaintea celorlalți jurnaliști. (V.S.)
Zahar Prilepin discută cu Mihail Kagarlițki despre politica rusă, Putin și opoziția rusă. (V.S.)
