ARTICOLE.
Un reportaj de Alla Ceapai la Europa Liberă: Primul ziar de investigaţie din R. Moldova, „Ziarul de Gardă”, a aniversat 10 ani de la înființare: Evenimentul a fost marcat într-un fel ieșit din comun. Publicația a angajat 10 avocaţi, care, timp de trei ore, au oferit consultaţii juridice gratuite pentru cetăţeni. (…) Prin această modalitate „Ziarul de Gardă” şi-a propus să pledeze, mai cu seama in ziua aniversarii, pentru accesul la o justiţie echitabilă într-o ţară ca Moldova unde, constata cu regularitate „Ziarul de Gardă”, sistemul de drept este măcinat de corupţie, iar încrederea în justiţie, potrivit mai multor studii şi sondaje, este foarte joasă. Directoarea săptămânalului de investigaţie, Alina Radu, se declara convinsa că articolele publicate în ziar timp de un deceniu au schimbat câte ceva în sistemul de drept din Moldova: „ Dar am rămas încă cu un vid şi atunci am zis hai să încercam să organizăm o donaţie de consultanţă juridică pentru cei care în zece ani nu au reuşit să simtă gustul justiţiei.”
Îi urăm şi noi cu acest prilej mult succes Ziarului de Gardă în lupta sa pentru dreptate.
Valentin Naumescu pe Contributors.ro despre viitorul Moldovei în noul mandat al preşedintelui Comisiei Europene, Jean Claude Juncker: ”Ieri, 15 iulie a.c., noul Preşedinte al Comisiei Europene, Jean Claude Juncker a declarat în faţa Parlamentului European (care l-a învestit în funcţie, absolut previzibil, însă cu peste 300 de voturi împotrivă, abţineri sau nule, ceea ce este o premieră ameninţătoare în istoria unei comunităţi bazate în esenţă pe consens politic), că în mandatul său de cinci ani nu vor adera noi membri. Fireşte, Juncker nu a exprimat doar o părere personală şi, de regulă, omul ştie ce vorbeşte. A discutat în prealabil cu şefii de stat şi de guvern care l-au susţinut, sau măcar cu marile puteri contributoare ale Uniunii. „Este nevoie de o pauză şi de consolidarea proiectelor care au fost începute de cele 28 de state membre”. Punct. (…) Niciun cuvânt aşadar despre Republica Moldova, Ucraina sau Georgia, aşa cum anticipam în articole trecute. Ţările asociate Uniunii, membre ale Parteneriatului Estic, nu au şi nu vor avea perspectiva aderării, ci doar a unei integrări economice treptate, pozitivă în principiu dar insuficientă din punct de vedere strategic, pentru viitorul acestor state vulnerabile. (…) Ce are de făcut Chişinăul în aceste condiţii? Două ar fi opţiunile majore, în opinia mea. Menţinerea pe orbita discursului pro-integrare europeană, care sună bine dar nu duce nicăieri, sau revizuirea strategică adâncă a relaţiei cu România şi reconsiderarea oportunităţii proiectului unificării statale, dincolo de discursul de complezenţă („fraţi”, „relaţie specială”, „contăm pe sprijinul României” etc.) în care Chişinăul vrea de fapt să pozeze în poziţia unui stat-naţiune, cu identitate distinctă şi având consistenţă ca proiect naţional, luat în considerare ca atare în politica internaţională. Rusia a zâmbit tot timpul cu condescendenţă şi, recent, a invitat Chişinăul la negocieri pentru „continuarea colaborării economice excelente în cadrul CSI”.
Un jurnal excelent și răvășitor al unui student român plecat în Grecia cu un program de Work and Travel.
Sorin Cehan, în Gazeta Românească despre „Scriitoarea şi jurnalista Flavia Piccinni [care] a aflat mai multe călătorind cu autocarul de la Taranto la Bucureşti, preţ de 40 de ore, alături de multe românce care se întorceau acasă. Rezultatul a fost un documentar audio de circa 25 de minute, cu titlul „Italia-România: în călătorie cu îngrijitoarele”, transmis de Radio Rai 3 şi premiat la mai multe festivaluri din Italia. // Scrie Flavia Piccinni pe site-ul Radio Rai 3: „În fiecare zi, zeci de badante pleacă din oraşele noastre pentru a se întoarce la familiile lor. În acelaşi timp altele pleacă la drum pentru a veni să-i asiste pe bătrânii noştri şi astfel, mai mult sau mai puţin constient, să adune ultimele resturi ale memoriei noastre colective. Călătoriile pe care aceste femei le fac sunt silenţioase, aproape invizibile… Dacă despre oraşele din care vin aceste femei se ştie puţin, şi mai puţin se ştie despre călătoria pe care o dată la şase luni, în fiecare an, o întreprind pentru a lăsa în urmă Italia şi pe bunicii noştri, aşa cum îi cheamă ele.”
Un articol de Natalia Ghilaşcu pe discriminare.md. A fost votat în prima lectură un proiect de lege care impune amenzi pentru companiile care nu au prevăzut locuri de muncă pentru persoane cu dizabilităţi: „Angajatorii sunt obligați să informeze oficiile pentru ocuparea forței de muncă privind crearea locurilor de muncă pentru persoanele cu dizabilități. Pe de altă parte, Ludmila Iachim, coordonatoare Programe la Asociația ”Motivație”, conideră că în societate se trezește o indignare din partea companiilor, care vor fi nevoite să achite unele amenzi, însă nu sunt susținute de către autorități ca să stimuleze crearea locurilor de muncă, în schimb. (…) Refuzul companiilor de a lucra cu persoanele cu dizabilități se explică prin numărul de ore de lucru mai mic care sunt solicitate de la acești muncitori, durata concediului mai mare, fapt ce i-ar descuraja să-și asume această povară, consideră Ludmila Iachim de la Asociația ”Motivație”. ”Pe lângă aceasta, pregătirea profesională a celor cu dizabilități este destul de șubredă. Vom trezi mai multă indignare față de angajatori, trebuie să îmbunătățim și capacitățile pentru a putea face față cerințelor de muncă”, a declarat Iachim.”
O recenzie de Anatol Petrencu, pe blogul său, despre cartea lui Nicolae Fuştei, Persecutarea organizaţiei religioase „Martorii lui Iehova”. Operaţia „Sever”, Chişinău, Editura Cuvântul-ABC, 2013. „Este important pentru cititorii acestei cărţi compartimentul întitulat „Motive doctrinare pentru persecutarea Martorilor lui Iehova” (p. 47 şi urm.). Autorul a demonstrat convingător care sunt trăsăturile de bază ale cultului religios „Martorii lui Iehova. Astfel, Martorii propagă sfârşitul lumii: în urma războiului, purtat de Iehova (Armaghedon), consideră ei, lumea va pieri, se vor salva doar Martorii. Ei cred că statele laice sunt creaţia satanei; în rezultat – nu le recunosc, nu participă la alegerile organelor de stat, nu prestează serviciul militar, nu recunosc însemnele statelor lumii. Pentru ei, „patriotismul devine valoare negativă” (p. 51). // Şi totuşi, aşa cum remarcă autorul monografiei, „începând cu 1963, s-a revenit asupra interpretării, cel puţin pentru condiţiile democratice, recunoscându-se că „stăpânirile înalte” din Rom. 13. 1-7 sunt „stăpânirile politice ale lumii” şi lansându-se doctrina despre porunca „ascultării relative”. De altfel, din 1 Petru 2. 3-17 şi Tit 3.1, organizaţia a trebuit să tragă concluziile exegetice unanim acceptate de creştinătate. Implicaţiile au fost favorabile integrării sociale: Martorii au căpătat cuvânt de ordine, să se supună autorităţilor” (p. 52).” În acest context anunţăm publicarea unui articol inedit la acest subiect de Emily Baran, în cadrul dosarului despre deportări.
Федор Крашенинников scrie, în Vedomosti, despre cooptarea internetului de către autorități în Federația Rusă: ”В последние месяцы государственная пропаганда добилась очевидных успехов у аудитории, которая еще несколько лет назад была почти полностью потеряна для ее влияния. А ведь совсем недавно, в 2010-2012 гг., в русском политическом интернете доминировали оппозиционные настроения и казалось, что эту тенденцию не переломить. Именно с тех пор существует популярная идея о двух Россиях: одна смотрит телевизор и поддерживает власть, а другая сидит в интернете и настроена оппозиционно. Сегодня мы должны признаться себе, что эта идея как минимум устаревшая, а скорее всего, изначально неверная. Оппозиционные настроения доминировали в русском интернете в том числе и потому, что власть в прошлые годы обращала на него мало внимания. (…) Всего за пару лет властью была проведена титаническая(и, судя по всему, весьма дорогостоящая) работа над ошибками. Если во время президентских выборов 2012 г. власть демонстративно опиралась на «простых мужиков», противопоставляя их «бездельникам, сидящим в интернете», то к 2014 г. эта риторика стала не актуальной. Неограниченные людские и финансовые ресурсы сделали свое дело: сегодня власть так или иначе поддерживается существенной частью тех самых хомячков, которых еще недавно так яростно разоблачали и обличали на путинских предвыборных митингах«трудяги и работяги». Интернет-пространство оказалось столь же не защищенным от вмешательства силой и деньгами, как и информационное пространство вообще. В интернете существенно больше субъектов, требующих воздействия, но опробованная с офлайновыми СМИ методика оказалась вполне работающей и здесь: один за другим популярные интернет-ресурсы меняли хозяев, а их политика корректировалась в нужную сторону — где-то мягко, где-то резко. (…) Параллельно с нейтрализацией и дискредитацией неудобных блогеров велись работы по созданию и «раскрутке» целых генераций провластных блогеров и комментаторов, работающих на самые разные аудитории. Еще при Медведеве прозвучал призыв чиновникам и провластным активистам идти в интернет — и сегодня мы видим, как депутаты всех уровней, чиновники и общественные деятели не покладая рук работают с различными сегментами интернет-аудитории. По итогам описанных выше действий российский интернет сегодня стал лишь немногим менее идеологически заряженным, чем российское телевидение. При этом ни в коем случае не стоит думать, что основной массив провластных комментаторов в русской сети работает за зарплату. Нравится нам это или нет, но многие транслируют тезисы государственной пропаганды по собственной инициативе, искренне и совершенно бесплатно. Они не сошли с ума, и их не купили — их поймали в тщательно расставленную информационную ловушку.
Oliver Bullough în The Guardian scrie despre responsabilitatea pentru criza din Ucraina: ”Washington and the European Union are rightly punishing Russia for undermining Ukraine. Since the destruction of MH17, western anger at Russia’s actions has gained a harder edge, particularly while its proxies in eastern Ukraine blocked access to the wreckage. New sanctions are just a matter of time. That will not help Ukraine. To do so we have to examine our own actions as much as we examine Russia’s. Without western bank accounts and shell companies, Ukraine’s leaders could never have undermined their country the way they did. Yanukovych’s Sukholuchya hunting lodge, set in a forest that he privatised via a murky process that appears to have been illegal, was owned via a shell company registered on Harley Street. That fact alone should embarrass every British policymaker, but has gone largely unremarked. Dmitry Firtash, a billionaire who made a fortune as an unnecessary intermediary in the Russian-Ukraine gas trade, met the Duke of Edinburgh in the autumn, and was welcomed as a donor by Cambridge University. He is now on bail in Austria, fighting extradition on US bribery charges.”
Katrina vanden Heuvel în Washington Post despre învăţămintele ce ar trebui trase din catastrofa avionului olandez „Any attempt by either wing of this country to impose its will is destabilizing. The effort last November by the West to expand its economic and military sphere of influence to include Ukraine, forcing the Ukrainian government to choose between Europe and Moscow, triggered the current crisis. The question now is how to move to a peaceful settlement that keeps Ukraine intact and independent. That surely requires the United States, its European allies and the Russians to join in talks with the Ukrainian government and representatives of the eastern region to create a federated or decentralized union that provides guarantees on religion, language and culture. Both Russia and the United States will have to twist the arms of their allies to make this happen. (…) In short, the best model for Ukraine is something like modern Finland — fiercely independent, but carefully attuned to the sensitivities of its large neighbor.”
” Aici şi o versiune scurtată în rusă a acestui articol: http://www.inopressa.ru/article/23jul2014/wp/heuvel.html
Daniel Barenboim crede că războiul dintre Israel și Hamas trebuie oprit și că, indiferent de rezultatul militar al acestuia, ambele părți au de pierdut. O soluție trebuie căutată în altă parte: ”I therefore dare to propose that this may be the moment to look for a true solution to the problem. A ceasefire is of course indispensable, but it is by far not enough. The only way out of this tragedy, the only way to avoid more tragedy and horror, is to take advantage of the hopelessness of the situation and force everybody to talk to one another. There is no point in Israel refusing to negotiate with Hamas or to acknowledge a unity government. No, Israel must listen to those Palestinians who are in a position to speak with one tongue. The first resolution that has to be achieved is a joint agreement on the fact that there is no military solution. Only then can one begin discussing the question of justice for the Palestinians, which is long overdue, and of security for Israel, which it rightfully requires. We Palestinians feel that we need to receive a just solution. Our quest is fundamentally one for justice and for the rights given to every people on Earth: autonomy, self-determination, liberty, and all that comes with it. We Israelis need an acknowledgement of our right to live on the same piece of land. The division of the land can only come after both sides have not only accepted but understood that we can live together side by side, most definitely not back to back.”
Vasile Gârneţ, în Ziarul Naţional, despre „Scriitorii şi războiul”: „Urmăresc cu stupoare și dezgust acest militarism al scriitorilor ruși, oameni care ar trebui să aibă responsabilitatea vorbelor, să prevadă consecințele textelor pe care le semnează. Un scriitor, un artist se definește în general printr-o sensibilitate mai mare, prin empatie și compasiune față de ființa umană, prin înțelegerea fragilității lumii în care trăim. Ei, scriitorii, se presupune, au mai multe lecturi decât poporul obișnuit, cunosc istoria tragică a secolului trecut, știu cum poate sfârși o vrajbă, un conflict pe care îl stârnești dintr-un puseu patriotic, dintr-un delir al formulării războinice. Spune și Adam Michnik: „e foarte greu să stingi cu cerneala o casă care arde”, dar e ușor să provoci prin scrisul și apelurile tale un război. Și aici îmi amintesc de unul dintre ideologii masacrelor din fosta Iugoslavie, scriitorul Dobrica Ćosić, care a însuflețit și justificat politica șovină a politicienilor de la Belgrad. Și mă mai gândesc că sinistrul călău din Bosnia, Radovan Karadžić, a fost și el un poet sensibil și un iubitor tată de familie, iar acum își ispășește aventura sângeroasă în închisorile de la Haga.” E bună această luare de atitudine, venită din partea unui scriitor moldovean. Lipseşte totuşi un punct de vedere critic faţă de scriitorii de limbă română, care deşi n-au stîrnit războaie (încă), n-au făcut nimic pentru a clădi o pace civică – dacă nu chiar o comunitate unitară – în R. Moldova între cele două mari comunităţi lingvistice (românofonă şi rusofonă), comportîndu-se mai degrabă fie ca într-o misiune de „românizare”, fie de parcă ceilalţi (rusofonii) pur şi simplu n-ar exista. (PN)
Un interviu în The Washington Post cu Fred Block și Margaret Somers, autorii unei noi cărți despre gîndirea lui Karl Polanyi “The Power of Market Fundamentalism: Karl Polanyi’s Critique” (Harvard University Press, 2014).”Polanyi’s core thesis is that there is no such thing as a free market; there never has been, nor can there ever be. Indeed he calls the very idea of an economy independent of government and political institutions a “stark utopia”—utopian because it is unrealizable, and the effort to bring it into being is doomed to fail and will inevitably produce dystopian consequences. While markets are necessary for any functioning economy, Polanyi argues that the attempt to create a market society is fundamentally threatening to human society and the common good. In the first instance the market is simply one of many different social institutions; the second represents the effort to subject not just real commodities (computers and widgets) to market principles but virtually all of what makes social life possible, including clean air and water, education, health care, personal, legal, and social security, and the right to earn a livelihood. When these public goods and social necessities (what Polanyi calls “fictitious commodities”) are treated as if they are commodities produced for sale on the market, rather than protected rights, our social world is endangered and major crises will ensue. Free market doctrine aims to liberate the economy from government “interference”, but Polanyi challenges the very idea that markets and governments are separate and autonomous entities. Government action is not some kind of “interference” in the autonomous sphere of economic activity; there simply is no economy without government rules and institutions. It is not just that society depends on roads, schools, a justice system, and other public goods that only government can provide. It is that all of the key inputs into the economy—land, labor, and money—are only created and sustained through continuous government action. The employment system, the arrangements for buying and selling real estate, and the supplies of money and credit are organized and maintained through the exercise of government’s rules, regulations, and powers.By claiming it is free-market advocates who are the true utopians, Polanyi helps explain the free market’s otherwise puzzlingly tenacious appeal: It embodies a perfectionist ideal of a world without “coercive” constraints on economic activities while it fiercely represses the fact that power and coercion are the unacknowledged features of all market participation.”
Seyla Benhabib scrie despre drepturile refugiaților și necesitatea de a regîndi sistemul drepturilor omului: „A report by the United Nations High Commissioner of Refugees notes that by mid-2014, the number of refugees worldwide stood at the highest level on record, namely at around 45 million; and with no end in sight to conflicts in places such as Syria, Central African Republic and the Democratic Republic of the Congo this number will only continue to increase. As the number of refugees has grown worldwide, not only has the number of camps grown as well, but the camps have ceased to be places where one held people temporarily; rather, they have become semi-permanent. The largest refugee camp in the world, Kenya’s Dadaab, is 20 years old and houses 420,000 refugees. (…) The distinctive feature of many human rights covenants of the post-war period is that while states are the signatories of these covenants, in doing so, they undertake to bind their own legislation, policies and regulations in accordance with their international obligations. This means that states remain the principal actors for the guarantee of respect for human rights and well as being the domain within which human rights are enacted and interpreted. But the fact that states remain the principal domain within which human rights are enacted and interpreted does not mean that they are the only domain of the political public sphere in our times. In fact, what has emerged is an international as well as transnational politics of human rights traveling across state borders but often deeply impacting human rights struggles within states themselves.(…) Democratic citizens and residents must reinterpret and reappropriate human rights principles such as to give them shape as constitutional rights, and, if and when necessary, suffuse constitutional rights with new content. Nor is it to be precluded that such constitutional iterations may themselves provide feedback loops in rendering more precise the intent and language of international human rights declarations and treaties.”
Un interviu de Laura Ştefănuţ, pe casajurnalistului.ro, cu Alexandru Ciorobea [care] a avut ideea proiectului [un proiect de asistenţă comunitară], după multe vizite în Africa și diverse zone sărace, ca diplomat la ONU. A văzut că modul în care pun problema prea multe ONG-uri nu face decât să înrăutățească situația săracilor și să îmbogățească corupții. Așa că a gândit Project Kribi pentru a demonstra cum poți ajuta cu adevărat oamenii, cu sume mult mai mici decât cele cheltuite de marile ONG-uri.”: „După mai bine de 50 de ani de „ajutor” neîntrerupt, cu rezultate cel puţin neconcludente, le-am generat datorii externe pe care ştiam prea bine că n-o să le poată achita vreodată (courtesy of FMI, Banca Mondială, plus împrumuturi bilaterale), le-am alimentat războaie civile, birocraţii halucinante, corupte până-n măduvă şi i-am adâncit şi mai mult în logica dependenţei şi a ineficienţei economice. (…) Ceea ce într-adevăr a determinat o schimbare de atitudine faţă de Occident este pur şi simplu sentimentul că au fost păcăliţi. Că se tot vine în „vizite de lucru”, că aud la televizor de zeci şi zeci de programe şi progrămele menite să-i scoată din sărăcie, din boli şi analfabetism şi de fapt nu se întâmplă mai nimic. Ceea ce văd însă sunt lupte intestine pentru acapararea puterii politice – pentru accesul la bani şi contracte externe – corupţie cât cuprinde, economie disfuncţională, servicii publice cvasi-inexistente etc. Cât să se mai hrănească şi ei din promisiuni şi bune intenţii, când tot ce văd în jur e dezolant şi demotivant? (…) cum îţi explici că de la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial încoace s-au cheltuit peste un trilion de dolari – da, o mie de miliarde! – pe programe de asistenţă pentru statele sărace şi cu toate astea majoritatea covârşitoare suferă de dependenţă cronică de bani externi? Pur şi simplu nu pot funcţiona pe cont propriu. (…) Together e un model alternativ de a sprijini dezvoltarea economiei reale, pornind de la „micro”, cu efecte „macro”, axat pe responsabilitate individuală şi de grup şi pe eficienţă economică. Fără lacrimi, fără lamentaţii, cu demnitate şi schimbare de postură.”
CĂRȚI.
Howard Zinn, A People’s History of the United States (1980). O carte de istorie ce a făcut istorie. Howard Zinn face mai mult decît o încercare de a scrie o istorie socială – el scrie o istorie din perspectiva celor oprimați, obidiți, învinși sau chiar eliminați din istorie. Așa încît citim o istorie care prezintă descoperirea Americii nu din perspectiva lui Columb, ci din cea a ”indienilor” descoperiți care sunt rapid colonizați, exploatați, nimiciți, subjugați. Apoi o istorie a Americii pre-revoluționare din perspectiva săracilor, a sclavilor negri. Apoi istoria SUA în epoca post-independență din ochii indienilor, femeilor, cetățenilor de culoare, proletariatului din fabrici, a fermierilor săraci etc. O istorie angajată pe deplin – una care vrea să recupereze vocile uitate ale celor mulți. Urmează să scriu și o recenzie a cărții. (V.S.)
FILME.
De Gaulle et l’Afrique : les chemins de la liberté – La fin de l’empire (2010). Un documentar-investigație despre demontarea sistemului colonial francez și rolul generalului Charles de Gaule în acest proces. Moment trecut cu vederea: de Gaulle a asistat două mari procese istorice în Franța sec. XX: a contribuit la păstrarea spiritului Franței libere în anii ocupației germane dar a și contribuit decisiv, 20 ani mai tîrziu, la prăbușirea ”civilizată” (și relativ pașnică) a imperiului. (V.S.)
Ida (2013), regizat de Pawel Pawlikowski. Un film frumos, pictural alb negru, filmat caligrafic cu camere fixe, în care duritatea este estetizată și tragicul tradus nepatetic. O tânără de convent catolic, Ana, descoperă chiar înainte de jurământul de castitate că este de fapt o Ida, evreică provenind dintr-o familie pierită în Holocaust, ucisă de „vecinii” polonezi. Filmul este călătoria Idei pentru descoperirea trectului familiei, a Polonieidin timpul Holocaustului și din anii ’60, precum și a destinului propriu. Totalitarismele, nazist și stalinist, se întrevăd în filigranul biografiei tinerei fete, precum și a altui personaj puternic din film, Wanda („Wanda cea Roșie”, cum era poreclită), fost acuzator public, intrată în dizgrație și depresie sinucigașă. (Adrian Cioflâncă, facebook)
Whore’s Glory (cf. trailer), un film frumos şi cutremurător de Michael Glawogger despre prostituţie şi care formează o trilogie cu Megacities şi Working Man’s Death. Filmul e construit pe trei cazuri, unul din Bangkok (Tailanda), Faridpur (Bangladeş) şi Reynosa (Mexic). Filmul nu încearcă neapărat să moralizeze. Cum spunea Glowogger într-un interviu, „prostituţia e ca şi războiul, ambele vor exista mereu”. Regizorul a vrut să afle ce se petrece în capul femeilor care se prostituează şi a bărbaţilor care caută asemenea servicii. Dar filmul ne arată mult mai mult decît atît. Ne arată un sentiment de vulnerabilitate şi de fatalitate cu care se confruntă multe din aceste femei, un sentiment pe care îl mărturisesc în faţa camerei. Unele adoptă un comportament „profesionist”, neimplicat emoţional. Altele încearcă să păstreze pentru ele un set de valori şi principii (de exemplu, de a nu face sex oral, pentru prostituatele musulmane) sau să nu se angajeze în relaţii de dragoste cu vreunul din clienţi. Cîteva scene din film ne arată totuşi o stare de abandon şi de fatalism pe care o trăiesc multe din aceste prostituate. Aceste femei par claustrate într-un spaţiu închis din care nu pot ieşi, la propriu, ca în cazul bordelelor din Bangladeş, ori în mod simbolic (ca vitrina de prostituate din Bangkok) şi cu siguranţă din punct de vedere social, în toaze cazurile. Una din tinerele prostituate din Faridpur dă vina pe soarta de a fi femeie: „We women are actually very unhappy creatures… Isn’t there another path for us? Is there a path at all?” Există un mare adevăr în această exclamaţie. Femeile au fost, mai cu seamă în aceste medii şi în aceste ţări, strîmtorate într-un impas social, din a cărui singură ieşire părea prostituţia. (PN)
O listă cu 50 cele mai importante filme feministe.
IMAGINI.
sursa: Newsweek, 25 iulie.
AFIȘ.
Asociația ”Oberliht” organizează o proiecție de film politic la Apartamentul Deschis (str. București, 68): Cleveland versus Wall Street, un film de Jean-Stephane Bron
2010 / 98’.
Data/ziua; 31 iulie 2014, ora 21:00
