POLITIC RECENTE

Impresii la cald despre cadavre (o replică de Constantin Cheianu)

Autor: Redacția

[label shape=”” type=””] Constantin Cheianu [/label]

Publicăm, cu titlu de drept la replică, acest text al lui Constantin Cheianu, dramaturg și jurnalist (Jurnal TV). 

Sociologul şi activistul Vitalie Sprînceană şi-a împărtăşit ieri „impresiile la cald” despre protestul de ieri al Platformei. Un text, în care domnia sa s-a grăbit să anunţe decesul Platformei DA şi a făcut-o meticulos, cu un soi de detaşare de medic legist. Mi s-a părut că abordarea de patologoanatom îl excită mai tare decât dorinţa de a privi cu mai multă participare un fenomen totuşi atât de firav şi de nou, cum sunt protestele sociale la moldoveni. Nu le-am mai avut, eu unul care fac de şase ani două emisiuni în încercarea de a-i provoca pe moldoveni să se preocupe şi de aşa ceva, nu numai de limbă-alfabet, nu mai credeam că sunt posibile. Totuşi anul trecut s-a întâmplat, numai că nu am apucat eu să mă bucur de emergenţa noului fenomen, că, iată, trebuie să accept verdictul domnului Sprînceană că fenomenul a şi apucat să moară.

Răceala savantă a autorului mi s-a părut cu atât mai neaşteptată, cu cât toamna trecută domnia sa părea de-a dreptul copleşit de formele de solidaritate umană născute în Orăşelul Demnităţii, de oamenii de acolo, în general, care i se păreau teribil de interesanţi cu destinele şi biografiile lor. Am înţeles că a şi stat câteva nopţi cu acei oameni. Acum, în lumina ultimului text de sociolog pe care l-a scris, mi s-a părut că şi căldura lui de astă toamnă a fost mai curând una de cercetător rece decât de cetăţean.

În fine, ceea ce toamna trecută palpita de viaţă şi de interesant, astăzi este un cadavru neinteresant. Da, ştiu că domnul Sprînceană vorbea de bine toamna trecută nu atât Platforma DA, cât oamenii din Orăşelul Demnităţii. Oameni, pe care nu ştiu cum reuşea să-i privească rupţi de antipatica Platforma DA, de parcă aceştia ar fi apărut din neant. Astăzi, gata, avem de a face cu un hoit, pe care, în plus, Sprînceană îl cheamă să-şi declare singur decesul. Şi apoi să mai şi reînvie, dar deja într-o altă calitate.

Aş formula pentru început o obiecţie de ansamblu la textul domnului Sprînceană care acuză Platforma de nerealizarea unor lucruri pe care aceasta, de fapt, nici nu şi le-a asumat vreodată. Nu şi-a propus „un program de guvernare de alternativă”, “să vină cu un proiect de țară coerent”,  “un program de măsuri sociale ori o viziune de reforme economice”. Tot astfel cum nu şi-a propus nici să “înflorească mişcări de protest paralele în oraşele din care oamenii nu puteau pleca spre Chişinău”. Apropo de asta, chiar dacă Platforma nu şi-a propus “să înflorească”, a reuşit, de pildă, să organizeze pentru pirma dată în istorie o zi a protestelor în toată Moldova. La un moment dat oamenii au început să instaleze corturi în centrele raionale, ba chiar şi pe lângă primăriile unor sate.

Platforma DA şi-a propus de la începuturi lucruri mai puţin ambiţioase decât cele pe care i le pretinde Sprînceană, ţintă de bază fiind de fapt mobilizarea oamenilor la proteste. Astăzi unora li se pare floare la ureche să aduci câteva mii de oamenii la proteste, dar în iarna lui 2015 nu ştiu câţi dintre noi credeam că e posibil ca o mână de oameni practic necunoscuţi să adune mai multe mii de moldoveni la un protest?! Şi s-a ajuns la aproape o sută de mii de participanţi!

Mă tem că noi astăzi îi pretindem Platformei DA cât unei societăţi civile în ansamblu: “E nevoie de creativitate politică. Mobilizare de jos și în regiuni. Forme noi de participare politică. Mișcări fără lideri. Dezbateri. Idei noi.” Ştiţi cui îi pretindeţi toate astea, domnule Sprînceană? Unei mâini de oameni care nu sunt nici onegişti profesionişti şi nici politicieni profesionişti. Care au un serviciu, care au familii, care sunt întreţinuţi de soţi, soţii, de părinţi ori sunt pensionari.

Eu vreau să spun că, din contră, Platforma a fost coerentă în această ţintă de bază a sa. Şi protestele au adus mereu schimbări mai mari sau mai mici. Fiecare dintre acestea au împins guvernarea spre a-şi dezvălui o nouă faţetă hidoasă şi, totodată, după fiecare protest guvernarea a făcut noi concesii. Protestele de astă iarnă au reuşit chiar să-i închidă drumul spre fotoliul de premier lui Plahotniuc.

De câte ori, în ultimul an, atunci când guvernanţii comiteau un nou abuz toată ţara îşi îndrepta privirile cu speranţă spre Platforma DA, ca să adune lumea la protest?! Câte lucruri s-au reuşit, totuşi, prin proteste şi nu vreau să le enumăr aici pentru că sunt răsştiute.

Se vorbeşte despre aroganţa celor din Platformă, care nu ar fi acceptat “mâni de ajutor” dintr-o parte. Eu aş vrobi despre aroganţa celor dintr-o parte care nu ştiu cât de mult au încercat să vină către Platformă. La un moment dat Andrei Năstase mi-a zis mie, cum le-a zis şi altora, să propun oameni noi şi interesanţi care să vină la Platformă. Trebuie să recunosc că eu nu sunt un tip de gaşcă, aşa că m-am gândit la cei pe care îi citesc cu interes şi printre puţinele nume care mi-au venit în minte a fost şi cel al lui Vitalie Sprînceană. Dar cunoscându-i atitudinea rece faţă de Platformă, nu am îndrăznit să-l contactez. Mai ştii, zic, omul poate mă trimite la origini.

Pentru domnul Vitalie Sprînceană, Andrei Năstase este un lider care urmăreşte scopuri egoiste. De-ai şti, domnule Sprînceană, câte apeluri a făcut Năstase la diverşi lideri de partide, câte discuţii a avut cu Maia Sandu, cu Ion Struza şi cu alţi invitându-i să vină în fruntea Platformei, fie ca mişcare civică, fie ca partid. Nimeni nu a răspuns pozitiv. Legat de transformarea Platformei în partid, ţin minte atât de bine starea de derută după primele proteste când guvernanţii nu doreau să îndeplinească nici una din revendicări. S-a ajuns la concluzia că trebuie provocate alegeri anticipate şi protestatarii au început să ceară crearea unui partid pe baza Platformei. S-a văzut şi în asta o formă… de creativitate.
Eu nu cred că prin textul pe care l-a scris astăzi, domnul Sprînceană a făcut un pas spre o dezbatere constructivă şi bună. Ştiu cât de previzibil o să-i par acum, dar eu cred că mai degrabă el le-a dat un argument de unde nici nu se aşteptau guvernanţilor. În plus, şi-a adăugat vocea la corul jurnaliştilor şi blogerilor lui Plahotniuc.

Când domnul Sprînceană afrimă că “protestele nu mai schimbă nimic”, de aici parcă ar rezulta că de vină sunt tot cei care organizează protestele, adică Platforma. Nu guvernarea care a ignorat cu obstinaţie, timp de un an, revendicările oamenilor, da Platforma, că nu ar fi destul de creativă. Eu aş vrea să ştiu ce tactici deosebite şi câtă creativitate ar manifesta, de pildă, islandezii, francezii sau americanii, dacă în faţa guvernului lor ar protesta 100 de mii de oameni (raportat la proporţiile demografice ale Americii ar trebui să vorbim de zece milioane de americani) şi guvernele acelor ţări ar fi reacţionat la fel ca şi al nostru. Oare ce creativitate să mai manifeşti în acest caz?!

Nu pot să înţeleg nici insistenţa cu care dl Sprânceană, în situaţia în care ne îndreptăm spre un regim autoritar, îi pretinde Platformei (ca partid ori ca mişcare civică) un program de guvernare de alternativă, măsuri economice şi alte fineţuri. Este ca şi cum i-ai cere omului căruia îi arde casa să-ţi vorbească despre stilul de design pe care o să-l prefere după ce o să stingă focul – clasic, modern ori fusion. Şi-apoi există un Acord de Asociere în care se regăseşte un program de guvernare ideal!

Nu mai spun că în unele cazuri domnul Sprînceană care îi pretinde peste tot coerenţă Platformei, reuşeşte să se contrazică pe sine însuşi. Într-un caz el îi reproşează Platformei că a greşit pentru că “a avut încredere în unii politicieni (Dodon) care s-au dovedit a fi mai ”lunecoși” decît ne-am așteptat”, iar în alt caz critică Platforma (Partidul) pentru că „liderii Partidului DA nu au reușit să păstreze alianța ”pro-Moldova” pe care o construiseră în iarnă” (alianţă cu cine, cu „lunecosul” Dodon?…)

Legat de aprecierea mitingului de ieri că „ar fi fost o copie exactă a oricărui miting de anul trecut” şi că ar mai fi „un matineu pe teme patriotice.” Cu obiecţia de „matineu” aş fi de acord şi eu. Cât despre „copie”, cu toată asemănarea lor, mitingurile de anul trecut au fost, totuşi diferite şi ca amploare, şi ca impact. E destul să-l compar pe cel de la 7 iunie cu cel de la 4 octombrie. Protestul de ieri ne-a pus faţă în faţă cu un alt fapt nou şi sugestiv: am văzut că poliţia păzeşte cu mai multă străşnicie casa lui Plahotniuc decât Parlamentul.

Eu nu ştiu dacă „formele noi”, „creativitatea” şi altele de acest fel o să-l ajute pe domnul Sprînceană şi pe toţi ceilalţi care gândesc la fel ca dânsul să clintească măcar un pic regimul criminal. Eu ştiu însă foarte bine că protestele au reuşit de fiecare dată lucrul acesta.

M-am întristat să văd cât de uşor trece autorul peste abuzurile de ieri ale puterii, cum ar fi cel de a bloca circulaţia.
La final constat că fiind mânat de graba de a reacţiona la un text care recunosc că m-a afectat, nu am reuşit să-mi formulez decât „la cald”, ca şi autorul, ideile. Poate în cadrul unei discuţii ce ar urma voi reuşi să mai revin. Recunosc însă că, aşa cum am mai spus, abordarea de medic legist al autorului nu mă stimulează foarte tare în acest sens.

Constantin Cheianu este scriitor (dramaturg, prozator), publicist, actor și prezentator TV din Republica Moldova. Împreună cu Anatol Durbală conduce emisiunea de satiră şi divertisment „Ora de Ras” de pe postul Jurnal TV.

sursă imagine de fundal: Adevărul.

Despre autor

Redacția

Portalul https://platzforma.md (PZF) îşi propune să fie un spaţiu online de reflecţie şi atitudine critică.

8 Comentarii

  • Dragă Constantin Cheianu, sunteți unul din piținii oameni cu adevărat credibili, tocmai de aceea și-mi permit un mic comentariu. În primul rând mâ pune pe gânduri atitudinea liderilor platformei de respingere a oricăror critici. Toți care au atitudine mai puțin euforică sunt numiți sculele lui Plahotniuc. Nu e bun acest lucru – dacă vorbiți din numele poporului trebuie uneori să-l și ascultați. Or, poporul în unison nu vorbește. Da, sl Sprânceană nu este purtător al adevărului în ultima instanță, dar în multe are dreptate.
    Eu, bunăoară, tot nu înțeleg unele lucruri.
    1. Și mie mitingul mi s-a părut unul nepregătit. Cozer e băiat bun, dar nu pentru benefisul lui s-a adunat lumea.
    2. La ce bun a fost înconjurat Guvernul,? S-a zis ca să nu le permiteți să vină la serviciu. Logic. Atunci de ce în câteva zeci de minute i-ați luat pe toți și i-ați dul ca casa și oficiul lui Plahotniuc? E clar că liderii protestului elementar nu știau la ce să facă cu lumea, unde s-o ducă, deși au simțit spiritele încinse și de aceea au înțeles că trebuie s-o poarte pe străzi. Asta nu a matineu seamănă, ci a vechiul joc pionieresc Zarnița.
    3. Ce au căutat la tribună deputații din PLDM, care pretutindeni susțin că Filat e curat ca lacrima. Prezența lor vă face un deserviciu. Nemaivorbind de Ion Hadârcă care a fost, la timpul lui, salvatorul Alianței lui Plahotniuc și pe urmă aruncat. Stranie selectare a liderilor de opinie.
    4. Să vedem și rezoluția adoptată. Vă pare logică cerința de a desfășura în aceeași zi alegerile prezidențiale și …referendumul despre necesitatea desfășurării acestor alegeri?
    Sunt mai multe lucruri de spus, mai multe sunt la suprafață. Cert este că liderii platformei ar trebui să-și schimbe atitudinea față de simpatizanții cu păreri separate, față de opozanți, față de propria activitate. Toți greșesc, dar unii analizează eșecurile, alții le resping.
    Apariția platformei a coincis cu ajungerea răbdării poporului la limită. De aceea și v-a reușit să aduceți oamenii în piață. Și ăsta e meritul indiscutabil al platformei. La întrebarea – ce facem cu acești oameni mai departe? – răspunsul deocamdată nu a fost oferit. Or, el este așteptat.

  • Il inteleg pe Vitalie pentru ca presupun ca ii inteleg gandirea. Cred ca gandeste in termeni de: modernizare, natiune civica, consolidare a natiunii civice moldovenesti. De aici si multele si exageratele asteptari fata de Platforma (care si din motve tactice isi construia aceasta imagine). Acum, la urma, ca o persoana ( un pic de Newspeak nu strica niciodata) sedusa si abandonata ne declara emfatic ca “strugurii sunt verzi” , isi spala metodic (si rece) mainile si isi pregateste terenul pentru un move on sau tourner la page.

    Treaba sigur este mult mai complicata. Guvernantii se afla LEGAL la guvernare, parlamentarii ne reprezinta LEGAL. Nesimtirea lor (pe care o apara cu suveranitatea nationala) este extraordinara. Si mai sunt si alte chestii care par marunte, dar conteaza mult saracia, apatia politica a moldovenilor, deriva RM, orientarea populatiei spre surse de venit din afara republicii, etc.

    • Calin, eu nu am fost niciodata “amagit” de Platforma ca sa ma dezmagesc acum… Am fost un “prieten” critic al lor (pentru care am luat destule “pietre” de-a lungul timpului)… Comentez din perspectiva unui om care constata ca lucrurile care se miscau intr-o parte, acum…se duc in alta parte…Poate tu vorbesti despre altcineva…

  • Pai, tocmai, lucrurile niciodata nu o luasera in alta parte. In afara de liderii Platformei DA (carora li se imputa legatura cu niste cercuri politice si economice). Dodon si Usatii nu o luasera decat de fatada in directia A. Avand in vedere mai multe chestii, nu am vazut nicio consolidare a “natiunii moldovenesti”. Toata chestia era ca in fabula lui Cralov despre rac, stiuca si lebada. Si desi Platforma le-a facut o gramada de concesii, partenerii de o haba se tot bat. Dezertarea lor a fost o lovitura de teatru maiestrita, dar nu chiar atat de neasteptata. Tare de tot a fost treaba cu presedintele ales de popor. Si uite asa “maidanul. nu s-a realizat.

    In cazul de fata cred ca nu ideile reprezinta cheia, ci conditiile materiale si relatiile de putere.

    Comparatia cu maidanul cred ca merita subliniata. Nationalistii aveau scena libera, iar rusofonii erau tolerati sa vorbeasca in rusa. In rest agenda a fost nationalist. La chis… spagatul geopolitic si identtar conteaza oricat de mult si-ar dori unii sa discute despre justitie, stat de drept (deja casc…)

  • muahaha, nici eu nu am vazut proiect de consolidare a natiunii moldovenesti…am salutat ca ei au pretins ca uita de identitate si de geopolica in numele unei platforme pro-Moldova (care nu inseamna neaparat natiune moldoveneasca, civica sau etnica)….
    in fine, discutia e despre cum, involuntar, prin nestiinta, aroganta, orgolii, lipsa unor urechi pentru critiica Platforma Da a ajuns acolo unde a ajuns… au lasat si destule lucruri faine…dar e o etapa depasita, trebuie sa invatam niste lectii inclusiv din infrangeri esecuri sau experiente nereusite

  • Cred ca nu e depasita din singurul motiv ca dincolo nu mai e nimic nou din ce ar mai putea face DA. Dar la fel de bine se poate spune ca e depasita. Tu spui asta. Eu ma gandesc ca niste bani din zona UE ar trebui sa ajunga la DA. Asta ar schimba anumite raporturi de putere, dar iar, Plahotniuc are si sistemul bancar in maini… In orice caz varianta violenta nu funtioneaza. Asta e un inceput de dscutie bineinteles, speculatii chiar. Discutiile, cum a zis d. Cheianu, abia urmeaza.

    Sper sa nu te comporti discretionar pe Platzforma pentru ca nu-ti plac ideile mele, asa cum ai facut in grupul tau de feminism.

  • Daca doriti si parerea unui simplu muncitor care habar nu are de toata bucataria protestelor si politicii (luind in consideratie ca autorul intr-un fel sau altul este implicat ).
    Eu nu iubesc oamenii publici si politicienii, pentru aceasta am sotie, familie, apropiati. Pe oamenii publici si politicieni ii sustin, insa numai atita timp cit ei reprezinta interesele mele. Mie nu-mi trebuie nici un patologoanatom ca sa inteleg ca platforma civica DA a esuat. Atunci cind Botan ne chema la proteste si spunea “… eu nu vreau functii, nu vreau cariera politica, nu vreau la guvernare, eu sunt cetatean, am demnitate si protestez impotriva guvernarii care a admis furturi si faradelegi…” aceasta era platforma civica DA. Dar cine a organizat protestele trecute? – partidul politic care se doreste la guvernare. Unde e platforma civica? – a murit d-le Cheianu. Aceasta nu inseamna ca eu sunt impotriva partidului sau nu apreciez efortul lui. Insa daca platforma civica suntem noi, partidul politic totusi sunt ei, care trebuiesc apreciati permanent daca imi reprezinta interesele sau nu. Citind amindoua articole as dori sa-l intreb pe d-ul Cheianu: cind va priviti in oglinda aveti pretentii si la ea?

  • Vitalie ,consatene sa stii ca ai facut bine sa pui niste puncte pe ,,i,,poate unele ar fi fost cazul sa le mai omiti ,ca gura lumii si parerile sint au fost si vor fi diverse,e cintaresc si reflect la ceea ce ati scris si comentat,oare la cita,, lume de rind ,,ajung mesajele voastre ,oare nui mai usor de ajuns la lume de le spus cu cuvinte pe inteles ,din pacate marea majoritate a cetatenilor R.M.sunt haraniti cu informatii culese din contecst si oferite de emitenti cointeresati sa isi vinda propriile interese,da omenii de rind inteleg putin si mai punele pe farfurie si postul cel mare ca ei infuleca tot,stiu ca tu,eu noi asteptam schimbari si dezamagelile is mari cindele nu vin ,da nis Roma nu so construit intro zi

Lasa un comentariu