Revista de duminică (nr. 55)

ARTICOLE.

Ziarul de Gardă a identificat firmele spre care au mers unele dintre creditele neperformante acordate de Banca Socială (una din cele trei bănci prin care s-a făcut ”spălarea” celor 27 miliarde de lei): ”Cele cinci firme care au obținut credite de 13 miliarde de lei de la Banca Socială sunt conduse de persoane necunoscute, care nu activează la adresele la care au fost înregistrate. Tatăl unuia dintre fondatorii de firmă care a beneficiat de un credit de aproape 3 miliarde de lei susține că nu și-a mai văzut fiul de mai bine de o lună. „Am rămas, nu uimit, da ucis, când mi-au prezentat în ce s-a băgat el. Să vă spun cinstit, nu ştiu unde se află, nici nu ştiu unde a plecat… După cele comunicate şi prezentate de oficiali, încep să mă gândesc dacă el se mai află în viaţă. Nici nu ştiu cine putea să-i facă un astfel de cadou fiului meu, mă refer la firma şi la banii împrumutaţi”, susține bărbatul. Duminică, 15 martie 2015, Igor Dodon, liderul Partidului Socialiștilor, a publicat pe blogul său mai multe documente care arată unde s-au dus o mare parte din miliardele Băncii de Economii. Actele, despre care Dodon a spus că i-au fost aduse de un fost angajat al Băncii Sociale, s-au dovedit a fi veridice, fapt confirmat de reprezentanții Centrului Național Anticorupție (CNA) și ai Procuraturii Anticorupție (PA), care investighează acest caz, fiind deschis și un dosar penal.(…) În ședința acționarilor Băncii Sociale din 26 noiembrie 2014, convocată și petrecută prin corespondență în or. Kahovka, Ucraina, acționarii au decis s-o oblige pe Natalia Rahuba, președinta Băncii, să încheie un contract prin care, pentru obligațiunile acestor cinci companii față de bancă, va fi responsabilă o a treia parte – firma offshore „Fortuna United” (United Kingdom, Scoția). Toate cele cinci firme care au luat creditele sunt total necunoscute, fără vreun istoric. Acestea sunt înregistrate pe numele unor oameni simpli și la adrese la care nu mai pot fi găsite.”

Parlamentul a adoptat, săptămîna trecută, regulamentul privind finanțarea partidelor politice de la bugetul de stat. Un comentariu al portalului newsmaker.md: ”Принятые 19 марта поправки к Кодексу о выборах и Кодексу о правонарушениях касаются финансирования политических партий. Они были разработаны еще в начале 2013 года минюстом и Центральной избирательной комиссией (ЦИК). Согласно принятым поправкам, финансирование партий и кандидатов будет смешанным. Это значит, что кроме пожертвований от частных лиц и организаций партии смогут получать финансирование из госбюджета. Нововведения упорядочивают и ужесточают финансовую отчетность партий. Определяют максимальную планку пожертвований партиям физическими и юридическими лицами. Документ вводит запрет на прямую или косвенную материальную поддержку из-за рубежа, в том числе молдавскими мигрантами. Законопроект расширяет полномочия ЦИК и Счетной палаты в отношении контроля за финансовой отчетностью партий. За нарушения законодательства в этой сфере будут наказывать штрафами, лишением должностей и даже тюремным  заключением.  Самое главное нововведение — финансирование партий из государственного бюджета с 1 января 2016 года. На эти цели будет ежегодно выделяться 0,2% бюджетных доходов (исходя из параметров прошлогоднего бюджета эта сумма составила бы 54 млн леев). Половина этой суммы будет выделена участникам парламентских выборов, а другая половина — конкурентам на местных выборах. Механизм распределения средств должен разработать ЦИК.”

Consiliul Municipal Chișinău a dispus crearea unei comisii de anchetă privind examinarea activității primarului general al Chișinpăului, Dorin Chirtoacă, cu referire la înstrăinarea frauduloasă a unor terenuri din Capitală.”Propunerea a venit din partea consilierului municipal, Victor Gurău. Pentru crearea comisiei au votat 27 de consilieri. În semn de protest, fracțiunea partidului Liberal a părăsit sala de ședințe, declarând că ei nu vor vota crearea unor astfel de comisii prin care se urmărește scopul de a denigra unele persoane. informează UNIMEDIA. Componența nominală a comisiei va fi alcătuită din 7 persoane. Președintele Comisiei a fost propus consilierul Oleg Cernei, iar drept secretar, Veaceslav Bulat.”

Un articol de Mariana Raţă la Ziarul Naţional despre cazul autobuzelor şcolare achiziţonate fraudulos de Ministerul Educaţiei, pe vremea ministrului Şleahtiţchi: „Valentin Crudu, fostul șef de direcție din cadrul Ministerului Educației, demis în decembrie 2012 pentru depășirea atribuțiilor de serviciu și prejudicii de 80 de mii de lei, s-a instalat de două săptămâni din nou în cabinetul său de serviciu. Acesta a fost repus în funcție de către judecători, la „recomandarea” fostului viceministru Tatiana Potâng și a ex-ministrului Educației, Mihail Șleahtițchi. (…) De altfel, Crudu, Potâng și Șleahtițchi sunt nume vehiculate și în scandalul „autobuzelor școlare” cumpărate în 2011 de Ministerul Educației la un preț majorat cu 90 de milioane de lei. De mai bine de doi ani, dosarul se află la Centrul Național Anticorupție care urmează să clarifice cum de autobuzele au ajuns să fie procurate la un preț dublu față de cel de import. // Șeful Direcției urmărire penală din cadrul CNA, Bogdan Zumbreanu, a refuzat să ne ofere informații despre dosar, cerând să expediem o solicitare în scris la care mai așteptăm răspuns. // „Este clar doar că se vrea tergiversarea [dosarului]. Altfel cum să înțelegem că, după doi ani de zile, de când le-am expediat documentele care confirmă frauda, procurorii au reușit doar să audieze firma care a vândut aceste autobuze. Dacă era vorba despre un amărât, demult făcea pușcărie”, susține Igor Grosu, viceministrul Educaţiei.

O investigaţie de Stela Mihailovici la Ziarul Naţional despre „Bogații din R. Moldova cu averi NEJUSTIFICATE”: „Doar trei funcționari publici din R. Moldova sunt cercetați penal pentru îmbogățire ilicită, iar averile „suspecte” depășesc zece milioane de lei. // Își întrețin familiile doar cu banii adunați din salarii de funcționari publici, dar reușesc să agonisească averi de milioane de lei. Fie că le-au declarat fățiș sau le-au ascuns, bunurile scumpe ajung sub lupa anchetatorilor, care inițiază dosare penale pentru „îmbogățire ilicită”. // Deși a trecut un an de când au intrat în vigoare noile prevederi din Codul penal, doar trei funcționari din R. Moldova sunt cercetați pentru că au averi nejustificate. Dar și aceștia ar putea scăpa de pedeapsă, iar salvarea ar putea veni de la Curtea Constituțională, care urmează să decidă dacă prevederile nu încalcă drepturile omului la proprietate.”

Un excelent interviu, în Suplimentul de Cultură, cu scriitorul Dan Lungu: ” Înca din 2002, intr-un interviu publicat in „Observator Cultural“, va descriati personajele ca „mutanti ai perioadei comuniste“, recunoscand ca sunteti atras mai degraba de categoriile defavorizate si fragile ale societatii. Vi se pare ca si cititorii au devenit, cu timpul, mai interesati de tipologia antieroului?  Intr-adevar, majoritatea personajelor din Raiul gainilor si Sint o baba comunista! sunt astfel de „mutanti“, dar in celelalte romane apar diverse alte tipologii. Am o slabiciune pentru marginali, minoritari exclusi, pentru categoriile defavorizate, vulnerabile si fragile, predilectie ce vine dintr-o viziune postmoderna, si nu dintr-un misionarism social, cum am vazut ca interpreteaza unii critici literari. Sunt un adept al „realitatii lichide“ si al „logicilor slabe“. Cine este atent la personajele mele si mai ales la firul narativ sau la structura romanelor va vedea lesne asta. Nu fac experimente radicale, frecvente in postmodernismul romanesc, insa deconstruiesc in alta maniera. Nu stiu daca cititorii actuali se ataseaza mai curand de antieroi… posibil sa fie adevarat… Oricum, nu atentia fata de cititori mi-a determinat optiunile in scrierea cartilor, ci mai degraba background-ul cultural si estetic.”

Angelica Frolov, de la Centrul de Informaţii „GENDERDOC-M” vorbește despre marșul feminist din 8 martie din Chișinău: ”Marşul ,,Feminismul Te Iubeşte” a fost organizat de către Grupul de Iniţiative Feministe din Moldova. Acest grup este format din persoane care activează în diverse domenii profesionale, însă care se identifică ca feminişti şi feministe sau susţin asigurarea egalităţii de șanse între femei și bărbați și combaterea stereotipurilor de gen, fără a-şi atribui o identificare ca atare. Grupul funcţionează în bază de voluntariat şi se doreşte a fi o mişcare civică interesată de avansarea abordării feministe faţă de egalitatea de gen şi drepturile femeilor. (…) Scopul marşului a fost de a informa locuitorii oraşului Chişinău, şi nu numai, despre ce este feminismul şi care sunt aspiraţiile sale. Ne propunem să combatem în acest fel stereotipurile negative create în jurul acestui cuvânt, precum şi prejudecăţile atribuite persoanelor care se identifică drept feminişti şi feministe. Am decis să-l organizăm anume la 8 martie, pentru că este sărbătoarea egalității în drepturi, sensul căreia însă a fost pierdut, transformându-se în sărbătoarea frumuseții și a maternității. (…) Reporter: Ce ați dorit să spuneți prin sloganul ,,Nu vrem flori, vrem drepturi egale”? Angelica Frolov: Să revenim la faptul că sensul zilei de 8 martie a fost pierdut, transformându-se în sărbătoarea frumuseții și a maternității. În societate sunt ignorate multe din drepturile femeilor, iar în unica zi când ar putea fi discutate la nivel înalt toate aceste probleme, femeilor li se dau flori drept o recompensă la toate încălcările care le suportă pe parcursului anului. Vrem să avem drepturi egale și discuții despre acestea la 8 martie, nu flori și cadouri (care ar putea fi dăruite în oricare alte zile).”

Un reportaj video tulburător la realitatea.md despre povestea unor condamnaţi pe viaţă deţinuţi în penitenciarul nr. 17 de la Rezina: „Închisoarea numărul 17 Rezina este locul unde 400 de condamnați au întemeiat o singură familie. Se cunosc între ei și așteaptă împreună trecerea timpului. Au săvârșit crime oribile și acum privesc, dar fără nicio speranță, peste zidurile înalte ale închisorii, spre cerul liber. Aici toți sunt egali, pentru că nimeni nu va mai ajunge în libertate să povestească despre viața de după gratii.”

Un interviu de Oleg Krasnov, pe ritmeurasia.org despre viaţa unui bărbat originar din Odesa, angajat voluntar în trupele de insurgenţi din Donbas. Un material interesant pentru a înţelege logica şi discursul celor care luptă în Donbas cu forţele guvernamentale: „– Как относились к майдану?// – Отрицательно. Я раньше политикой не увлекался, интересоваться стал после выборов Януковича, когда все голосовали за него в надежде, что будет русский язык, можно будет русские фильмы в кинотеатрах смотреть, что детям в школах будет с русским языком проще, что русская культура будет продвигаться. Тогда меня это больше волновало, и я в очередной раз увидел, что нас обманули. С этого момента я стал больше читать, интересоваться и пришёл к выводу, что майдан – это зло. Но при всём при том, я никогда не был сторонником Януковича и того беспредела, который он устраивал в стране.// – Вас ведь арестовали в марте, когда вооружённых столкновений ещё не было?// – Меня арестовали, когда я в школе встретился с друзьями. Мы сидели, разговаривали, но не сильно о политике в тот момент говорили. И уже на выходе из школы нас тупо в автоматы поставили и прикладами по голове надавали. Когда я увидел, что автоматчик вышел из машины, я испугался, думал – нас просто расстреляют. Ни на ком не было никаких знаков различия, а мы уже знали, чем в Одессе занимались правосеки. И первое, что я сделал, – ухватился за автомат. Они толпой на меня навалились, дали прикладом по голове, я потерял сознание и упал. Попинали ногами, наручники надели. Конечно, весь в крови был, напуганный. Подогнали микроавтобусы, закинули нас туда и повезли в Киев.”

Un foarte bun articol de Stephen F. Jones, în Open Democracy, despre Georgia, în viziunea occidentalilor şi în înţelegerea băştinaşilor: „Reading Western newspapers and academic papers, listening to US and European politicians, or reading IMF prescriptions for economic reform in the Caucasus, tells us about Western values and hopes, but not much about the political, social and economic conditions in the region as perceived by most of its citizens. Why do Western perceptions of reality in the Caucasus differ from the perceptions of the inhabitants themselves? What are the policy consequences of such Western perceptions? I will focus on Georgia, though many of the things I say are also applicable to Armenia and Azerbaijan. (…) Our evaluation of Georgian reality is framed by our concerns over energy transit routes, political instability, illegal migration, market reform, Russian imperialism, and democratic values, which we define in our own particular way as regular elections, civil society, and legal rules. These are vital, but are they the primary concerns of most Georgians? There are more fundamental obstacles to personal liberty for Georgians than institutional or legal ones: lack of money, obstacles to social and physical mobility, poor health, and corruption. These obstacles have dramatic consequences for ‘democracy-living’ (something we do not experience as non-residents) as well as for ‘democracy-building.’ To many Georgians our separation of political and human rights from socio-economic rights seems strange; but can Georgia’s citizens, living in the urban wastes of Tbilisi’s ‘construction projects’ or in the impoverished regions of Samegrelo (in the west of the country) or Inner Kartli (central-eastern region), do the same?”

O poveste stranie, dar excelent povestită, de Tiberiu-Mihail Cimpoeru, pe casajurnalistului.ro, despre o bucată de noapre în compania unui copil al străzii: „Ajung în stație șchiopătând cu dreptul. Un copil traversează sprinten. Vine-ncoace. Îmi cere niște bani. N-am, tati. Nu mă crede. Are un hanorac pe care scrie colegiu american, gluga peste scăfârlie, mâinile-n buzunar și o pereche de adidași albi cu care lovește în stâlpii de pe trotuar. Eu mormăi, el mormăie și lovește când cu dreptu’ când cu stângu’. Uneori ține câte două-trei pe picior. Deasupra ochilor, niște sprâncene ca două mustăți de la cenaclul de luni. Între nas și buza de jos e un luciu de apă în care se oglindește toată Regina Elisabeta. Un râu nesăvilit de muci curați, de copil. (…) Cică-n țara asta sunt 65 000 de copii cu vârste între 7 și 10 ani care nu merg la școală și ăsta mic nici nu intră-n calcul. Cifra e pe 2013 și ăia au crescut. Nu e nicio glorie să ai școală generală, da’ nici vreo haiducie să n-ai.// O să-nvețe orele, să numere banii, să citească fețele. Are opt ani, un ceas în formă de gândăcel, și vrea să se facă parcagiu.”

O însemnare pe blogul Lupanarul ca o reacţie de protest împotriva protestelor recente împotriva avortului, arătînd, în treacăt, că cei mai aprigi participanţi ai „marşului pentru viaţă” nu sînt şi „mari stahanovişti la capitolul muncă reproductivă”.

Michael Burrawoy pe OpenDemocracy despre aportul deseori desconsiderat al sociologilor din Sud la înţelegerea lumii sociale: „Their silence on the Global South, Connell argues, portends a distinctively Northern perspective albeit disguised as universalism. Instead Connell presents us with a “counter-hegemonic” project that foregrounds social thinkers from the South who have not made it into the conventional sociological tradition – from the Middle East, three Iranian thinkers al-Afghani, Al-e Ahmad, and the more contemporary Ali Shariati, from Latin America the Argentinian economist Raúl Prebisch, the Brazilian sociologist Fernando Henrique Cardoso, the Mexican anthropologist García Canclini, from South Asia subaltern thinker, Ranajit Guha, anthropologist Veena Das, and public intellectual Ashis Nandy. From Africa she chooses the Dahomeyan philosopher Paulin Hountontdji, and the South African writer, politician, historian, and newspaper editor, Sol Plaatje. Around such forgotten or overlooked thinkers Connell proposes to build an alternative social science. (…)As postcolonial theory has insisted, between Global North and Global South, just as between metropolis and colony there has always been a circulation of social theory. Bourdieu’s social theory is inspired by his experiences in Algeria and by his collaborations with Algerian intellectuals just as many of the Indian subalternists got their degrees in the North, and, later, even settled into academic positions in the North, especially as their thinking became fashionable the world over.”

Antropologul David Graeber a mers în Rojava (Siria), unde se desfășoară un curios experiment socio-economic despre care a povestit ziarului Rabkor.ru: ”Почему вы решили поехать в Рождаву? Я поддерживал спорадическую связь с членами Рабочей Партии Курдистана (РПК), находящимися главным образом в Германии, после того как согласился написать предисловие к английскому изданию последней книги Абдуллы Оджалана. Представители РПК решили выйти на меня, вероятно, после того, как я сосредоточился на теме построения демократии без государства — что во многом перекликалось с их идеями. Поэтому о социальном эксперименте в Роджаве я знал с самого начала. Но только с осадой Кобани я по-настоящему втянулся в эти дела. И, конечно же, я был крайне рассержен на американских и европейских левых, реагировавших на происходящее с таким равнодушием. На этом этапе я начал вести активную работу с курдскими организациями здесь, в Лондоне. И в какой-то мере эта поездка была уже неизбежной. (…) В действительности мы потратили уйму времени, пытаясь понять все хитрости, нюансы не только самоуправления, но и куда более важных структур «снизу-вверх», созданных «Движением за демократическое общество» (курд. TEV–DEM), что не одно и то же. В некотором смысле можно назвать это ситуацией двоевластия. Самоуправление больше напоминает правительство, там есть и парламент, и министерства, в то же время в нем присутствуют некоторые радикальные элементы, например, строгое соблюдение принципа равенства полов. Оно обладает очень незначительной властью. Самое главное, что армия (отряды народной самообороны YPG/YPJ — прим. «Рабкора») и местные силы правопорядка (асаиш, по функциям ближе всего к полиции — прим. Д. Г.) не подчиняются органам местного самоуправления, у них нет верховного главнокомандующего армией, но они выполняют приказы местных структур, советов. Вы никогда об этом не узнаете из Общественного Договора, являющегося по сути Конституцией, поскольку он даже не упоминает эти структуры. Но они определенно существуют: мы присутствовали на встречах одного местного совета и там постоянно сталкивались с ними, здесь женский комитет, там рабочая группа другого совета. В определенный момент мы даже начали собирать все данные вместе и создали гигантскую диаграмму, показывающую, как действует конфедеративная система.  В любом случае, я думаю, сложившуюся политическую ситуацию можно охарактеризовать как двоевластие. На самом деле в Роджаве две системы управления, влияющие на местную жизнь. Первая система рассчитана на взаимодействие с иностранцами. Другая действительно имеет всю полноту власти, по крайне мере сейчас. Любопытно, что обе стороны этой двоевластной системы были созданы по сути дела одними и теми же людьми, я не уверен, что подобное имеет какие-то аналогии в истории. Было много беспокойства по поводу того, как идти этим путем: как гарантировать, что иностранное давление не превратит самоуправляемую систему в правительство, в котором, как и в современных государствах, монополизируется легитимное применение сдерживающей силы.”

Vintilă Mihăilescu în Dilema Veche despre familia minimală: ” Ca să avem o privire de ansamblu a fenomenului, trebuie să ne întoarcem… la origini. Nu ale „familiei“, ci ale rudeniei în general, care a precedat-o şi o cuprinde. Or, la originile ei – care se cam suprapun cu originea societăţii umane –, rudenia a avut menirea să reglementeze accesul legitim şi constant la resursele vitale ale societăţii: femei (reproducere) şi pămînt (hrană). Sistemele de rudenie au fost cele care precizau normele de căsătorie şi drepturile transmisible asupra pămîntului, reunind astfel politicul, socialul şi economicul în jurisdicţia unui singur actor: comunitatea de rudenie. Căsătoria era o relaţie între două neamuri, iar pămîntul se moştenea în neam. Şi multă, foarte multă vreme, lucrurile au mers aşa, chiar dacă aceste sisteme de rudenie erau incredibil de diverse şi complexe. Marea schimbare începe să se configureze cam odată cu Renaşterea şi apariţia unui ideal ciudat: individul. Această „individualizare“, care avea să schimbe cursul istoriei, presupunea, după spusele lui Daniel Dagenais, o „abstractizare a identităţii“ (nu mai sînt un membru al unui neam anume, ci pur şi simplu un om, un individ: de la al cui eşti se trece la cine sînt) şi o „personalizare a relaţiilor cu lumea“ (mă angajez în relaţii cu ceilalţi în numele meu personal şi nu în – şi prin – grupul de apartenenţă). Omul ia locul lui Dumnezeu şi declară că sînt cel ce sînt; mai mult, sînt cel ce devin. Şi începe să devină în tot felul de moduri. Ce l-a apucat pe om să vrea să devină individ este greu de spus. Majoritatea specialiştilor cred însă că nu a fost ideea lui, ci că i s-a impus din afară prin schimbări sociale, politice şi economice majore: apariţia burgheziei, revoluţia franceză, revoluţia industrială etc. În orice caz, sămînţa individualismului, odată încolţită, a crescut irepresibil, iar familia a început să se reducă în aceeaşi măsură. S-a născut astfel familia burgheză (adică modernă) tipică. Mai ales odată cu revoluţia industrială, aceasta a schimbat fundamental sensul şi valoarea copilului: din anticameră a vieţii adulte, copilăria a devenit o perioadă de sine stătătoare şi prelungită pentru a permite „generaţiei viitoare“ să se pregătească pentru muncile industriale ce necesitau competenţe elaborate. Şi cum această educare necesita timp şi bani, numărul copiilor – şi deci talia familiei – s-a redus pentru a oferi toate şansele de reuşită fiecărui copil. În paralel, copilul începe să fie despărţit de filiaţie, de moşi şi strămoşi, pentru a fi considerat tot mai mult rodul relaţiei (de iubire) conjugală: începe procesul de „dezafiliaţie“. Motivul este şi politico-economic: moştenirea ereditară nu mai joacă acelaşi rol, fiecare burghez adevărat trebuind să se realizeze, în principiu, de unul singur, ca un adevărat individ: realizarea de sine devine principala valoare. Corespunzător, deşi strategiile matrimoniale nu îşi pierd din importanţă, alegerea revine tot mai mult indivizilor şi nu neamurilor: de la relaţie între neamuri, căsătoria devine o relaţie între indivizi. În sfîrşit, noua ordine burgheză presupunea înlocuirea „nepotismului“ rudeniei cu birocraţia administraţiei. Pe scurt, familia nucleară devine astfel idealul şi prototipul „noului regim“.”

Feminista britanică Lynne Segal despre violență, barbați și sex: ”“I didn’t, and don’t, believe there is a natural relationship between men and violence,” she says. “This idea that women are nicer than men. Women can be violent, too. For me and my feminist friends, men were absolutely part of what we were doing. We knew lots of pro-feminist men. I mean, Stuart Hall [leftist icon and founding father of cultural theory] ran the creche at the first women’s liberation conference!” At this last thought, she sounds awed even now. (…) “But gender hierarchy has as much to do with arrangements for care and the fact that women are still responsible for those. Violence is a very real way of policing women, but it’s not to be separated from underlying causes. Why should men want to be violent? Most men want to have good relationships with women and beating them up or raping them is not the beginning of a good relationship. It’s when men are at their most insecure that there is more violence against women.”

Douglas Haddow  despre internet: ”I can’t eat without instagramming my food. I can’t shit without playing Candy Crush. I can’t even remember who half the people are on my Facebook feed, but I’ll still mindlessly scroll through their tedious status updates and wince at their tacky wedding photos. Out of these aimless swipes, clicks and likes, a new world is being born. A world where everything we do, no matter how inane, is tracked, recorded, sorted and analyzed. Yahoo CEO Marissa Mayer has said the whole process is “like watching the planet develop a nervous system.” And through this system, every human action has become a potential source of profit for our data lords, a signal for them to identify and exploit. “We are about to enter a world that is half digital and half physical, and without properly noticing, we’ve become half bits and half atoms. These bits are now an integral part of our identity, and we don’t own them,” says Hannes Grassegger. (…) The internet is a failed utopia. And we’re all trapped inside of it. But I’m not willing to give up on it yet. It’s where I first discovered punk rock and anarchism. Where I learned about the I Ching and Albert Camus while downloading “Holiday in Cambodia” at 15kbps. It’s where I first perved out on the photos of a girl I would eventually fall in love with. It’s home to me, you and everybody we know.”

Heather Havrilesky pe aeon.co despre ce şi cum s-ar ruga un ateu: „It’s been a month, and now every morning I just say my prayer of names. Doing that makes me realise that I do have a belief system: almost everything is superfluous, except people. People matter. And there’s a strange emancipation that comes from acknowledging the people you love, and giving them your love, even when you know they can’t always understand you, accept you or love you back. People are flawed. But people will surprise you.”

VIDEO.

Interpretul Iggy Pop la BBC 4 despre muzica în societatea capitalistă:

Andrei Portnoy despre anexarea Crimeii și limbajul ”drepturilor istorice”:

https://www.youtube.com/watch?v=A6BteSyy0Dg

AUDIO.

Seria de emisiuni despre Evul Mediu la France Inter realizată de istoricul Michel Zink.

FILME.

Iulia Popovici, în Observatorul Cultural, despre Aferim!: „Aferim! e şi o (mini)epopee formatoare, cu o lungă tradiţie mai ales în literatura europeană, care-i aduce împreună pe un reprezentant al lumii vechi şi pe unul al lumii care-o va înlocui; nu doar costumele îi plasează pe Costandin şi pe fiul său în universuri diferite, ci şi limbajul (spre deosebire de tată, Ioniţă nici nu vorbeşte turceşte, nici nu foloseşte cuvinte de origine turco-grecească) şi, mai ales, termenii în care privesc relaţiile sociale. Întrebarea lui Ioniţă – „De ce să fie pedepsit, dacă nu e vinovat?“ – e una fundamentală pentru impulsul de modernizare a Ţărilor Româneşti, din jurul anilor 1840.// E şi un film cu potenţial popular – deşi e alb-negru, imaginea e foarte bogată şi activează subconştient o întreagă memorie vizuală (inclusiv Ciobănaşul lui Grigorescu), personajele, mai ales cele „centrale“, sînt ataşante, iar limbajul, plin de zicale memorabile, activează un fond lexical latent foarte expresiv (mediul online s-a umplut deja nu doar de „aferimuri“, ci şi de pravile, praznicuri şi alişverişuri). Spre deosebire de multe alte filme româneşti ale ultimului deceniu, Aferim! nu doar că rezistă foarte bine la „relectură“ (calitate pe care, de altfel, o au şi alte producţii ale lui Jude, Toată lumea din familia noastră şi chiar scurtmetrajul O umbră de nor), dar chiar invită la vizionări multiple.”

CĂRȚI.
Pe blogul Vicuslusorum, o însemnare de lectură la o carte veche şi valoroasă, În preajma revoluţiei, de Constantin Stere: „Din punct de vedere al istoriei ideilor, Stere scoate in evidenta cateva aspecte care il singularizeaza in intervalul 1930-1935. Primul aspect se refera la gradul ridicat de despotism functional din Imperiul Tarist. Inchisorile murdare, pedepsele aiuritoare, violenta nemascata a autoritatilor urmau doar sa fie perfectionate de regimul stalinist, insa, dupa cum stim de la un istoric ca Richard Pipes, acestea deja existau in societatea rusa. Gulagul are predecesori in masinaria inca neunsa a statului tarist. Sunt pagini intregi care amintesc de arhipelagul lui Soljenitin la Stere. Ohrana si politia secreta de dupa 1917 sunt precum tatal si fiii sai: OGPU, NKVD, KGB etc.// Al doilea aspect central indica fanatismul utopic si recurgerea la solutii criminale extreme in randurile revolutionatilor. Narodnicii nu sunt doar social-democrati, reformisti liberalii, comunisti visatori, ci si teroristi care prevad o organizare sociala in care o parte a societatii actioneaza violent asupra altora. Cand Bazarov al lui Turgheniev recurge la crima, Europa inceteaza sa mai lumineze intunecimile Rusiei. Leninismul capata contur in aceasta atmosfera de furie latenta care nu exclude solutiile criminale aplicate universal. Detalii ale vietii cercurilor revolutionare din cartea lui Constantin Stere confirma pagini intregi din istoria magistrala a lui Adam Ulam, Bolsevicii.” Totuşi, autorul cronicii reproduce în mod necritic un soi de orientalism, onişnuit în România vis-à-vis de Basarabia atunci cînd spune că „De la Stere aflăm că deja la 1880 fosta boierime moldovenească, rudimentară şi needucată, care nu cunoscuse vreodată valul de occidentalizare din România, era în curs de rusificare. ” Aş aminti că moravurile şi modelul de administrare s-a „occidentalizat” în România în perioada în care principatele erau influenţate de Imperiul rus (P. Kiselev – cf. lucrările C. Ghiţulescu Vintilă, între altele). Stere ne povesteşte în mare despre viaţa la ţară şi despre oamenii de acolo (ţărani şi elite). Nu cred că în România era altfel în acea epocă. (PN)

Fotografie de fundal de John Roshka: sursă.