Всемирный Конгресс Семей в Венгрии: между ксенофобским антимиграционным дискурсом и политикой превращения женщин в домоседок

Возникновение нелиберальной демократии и развитие полипоральных государств

«Новое государство, которое мы строим в Венгрии – нелиберальное государство», Виктор Орбан.

В 1992 году политолог Фрэнсис Фукуяма предсказал неизбежный и необратимый триумф «брака» между капитализмом и либеральной демократией.

Лишь пять лет спустя, в 1997 году, в своём эссе «Рост нелиберальной демократии», другой американский политолог, Фарид Закария, предсказал абсолютно противоположное будущее. Согласно его замечаниям, мировые демократии будут завоёваны нелиберальными реформами. Он обращает внимание на то, что различие между демократией и либерализмом было трудно понять, потому что на Западе на протяжении всего XX века демократия почти неизбежно означала либеральную демократию. Закария развенчивает союз между демократией и либерализмом и говорит, что демократия – это всего лишь процесс, посредством которого избираются политические лидеры, а не путь правления. Либерализм, с другой стороны, является частью норм и практик, которые организуют политическую жизнь. Эти принципы и правила защищают человека от злоупотреблений диктатора и злоупотреблений демократического большинства …

Сегодня, от Трампа в США до Ярослава Качиньского в Польше, от Путина в России до Виктора Орбана в Венгрии и Владимира Плахотнюка в Молдове, ценности и институты либеральной демократии сильно оспариваются снижением гражданских и политических свобод. В конце своего эссе Закария заключает: «Демократия без конституционного либерализма не только неуместна, но и опасна, она несёт разложение свободы, злоупотребления властью, этнические разногласия и войны. Восемьдесят лет назад Вудро Вильсон ставил задачу сделать мир безопасным для демократии. Приблизившись к XXI веку, наша задача – сделать демократию безопасной для всего мира ».

Нынешняя напряжённость между капитализмом и демократией, как оказалось, намного сильнее, чем любое из предыдущее предсказаний.

Двадцатилетний переход в Венгрии, за которым последовала сильная волна нелиберализма (англ. Illiberalism), явно свидетельствует об этих напряжениях. Тенденция капитализма к поляризации общества отчуждает значительные слои населения. Небезопасность, вызванная сменой социальных отношений, создает благодатную почву для нелиберальных политических движений как в Венгрии, так и в Польше, России, США и других странах.

В статье, написанной Андреа Пето и Вероникой Гжебалской, авторы утверждают, что новый тип государства, свойственный Польше и Венгрии после радикальных институциональных реформ перехода от либеральной демократии к нелиберальной, – это полипоральное государство («полипорус» – трутовик). Они говорят, что, поскольку полипол – это гриб, питающийся гниющими деревьями, способствуя их разложению, аналогичным способом правительства Польши и Венгрии питаются ресурсами либеральных предшественников и в результате создают зависимое государство.

Как полипорус атакует уже уязвимые деревья, нелиберальные режимы присоединяются к власти в контексте демократических стандартов, ослабленных финансовыми кризисами, проблемами безопасности или миграции. В Венгрии нелиберальный режим Орбана выиграл выборы 2010 года в контексте глобального экономического кризиса: победа на выборах в 2018 году во многом была обусловлена избирательными реформами, принятыми в период между 2010-2014 годами. А в 2018 году Орбан победил на выборах в основном из-за анти-мигрантской кампании. Ещё одна особенность полипорального государства заключается в том, что оно включает и использует институты, механизмы и каналы финансирования либерально-демократических проектов. Примером этого является правительственная кампания по борьбе с абортами в Венгрии, финансируемая грантом ЕС. Полипоральные государства основаны на трёх основных принципах: параллельном гражданском обществе, нарративе безопасности и семьи.

От студенческой молодёжной организации до левой либеральной партии и правого популистского правительства. История одной партии и одного человека: Фидес и Виктор Орбан.

Чтобы лучше понять переход Венгрии к нелиберальной демократии, важно знать историю правящей партии, которая руководила этим переходом. Чтобы воссоздать переход нынешней венгерской правящей партии от либеральной организации к левой либеральной партии, а затем в радикальную правую партию, которая привела к переходу Венгрии к нелиберальной демократии, обратимся к книге Паула Лендваи: Orban, Hungary’s strong man^vi. 

Нынешняя партия «Фидес» изначально зарегистрирована (в 1988) как и молодёжная организация «Альянс Молодых Демократов» Виктором Орбаном и ещё 36 студентами. Год спустя Фидес регистрируется как партия и принимает участие в первых свободных выборах в Венгрии в апреле 1990 года, сумев получить 22 места в парламенте. С длинными волосами и бородами, одетые в джинсы и рубашки на заседаниях парламента, они заявляли о либеральных позициях в экономике, образовании и социальной политике и рьяно не соглашались с националистическими и антисемитскими идеями, критиковали отношения между коалицией и католической церковью.

В апреле 1993 года Орбан был избран президентом партии Фидес. На парламентских выборах 1994 года Фидес получил только 20 мест в парламенте. Как получилось, что всего четыре года спустя, в мае 1998 года, Фидес выиграл выборы, а Орбан стал премьер-министром?

После провала на выборах выяснилось, что либерализм Орбана и его единомышленников по партии были просто прикрытием. В апреле 1995 года на 7-ом Конгрессе партии Орбан бессовестно заявил о политической переориентации в сторону правых. Это политическое решение полностью изменить идеологический курс не сопровождалось противоречивыми речами или действиями, противоречащими либеральному видению партии. Публичное заявление об изменении идеологического курса партии было озвучено Орбаном на съезде:

«На мой взгляд, создание блоков, появление лево-центристских социалистических сил и умеренных центрально-правых сил, в которых доминируют средние классы,- на благо страны … Если мы останемся одни в центре, у нас нет шансов ни против левых, ни против правых. И поскольку нет возможности сотрудничества с левыми, моё решение заключается в том, чтобы Фидес начал искать возможности для сотрудничества с правыми политическими силами ».

В результате Фидес переименовывается в «Фидес – Гражданская мадьярская партия». Таким образом, идеологическая переориентация партии случилась по инициативе Орбана, как председателя партии, но без учёта принципов и видений членов партии. Причиной идеологической переориентации вправо был чисто инструментальный оппортунизм, чтобы захватить власть любыми средствами. Новая политическая позиция вскоре стала очевидной благодаря выступлениям депутатов Фидеса, но главным образом, благодаря риторике Орбана.

Дискуссии о политической и экономической обстановке внезапно стали переплетаться с риторикой о вере в нацию, венгерской традиции, любовью к родине, национальных интересах, семейных ценностях и так далее. Таким образом, Орбан начал строить свой путь к власти, используя популистскую версию правого консерватизма. Если на первых парламентских выборах Фидес неизбежно позиционировал себя, как левая оппозиция против правого правительства, то теперь полюса сменились преднамеренно. Поскольку правительство было либеральным левым, Фидес стал правой оппозицией.

Наряду с изменением политической идентичности, чтобы окончательно стать правым консерватором, Орбан становится религиозным. Золтан Балог (кальвинистской пастор, а затем министр по делам с общественностью в правительстве Орбана) является наиболее важным связующим звеном Орбана с католической и протестантской церковью. Балог говорит, что в одной из бесед с Орбаном, он признался, что «до сих пор не знал, насколько важное значение в жизни венгерского общества имеет церковь. Я не мог говорить с людьми о политике, пока не понял этого». Религиозная конверсия Орбана должна быть хорошо принята и публично, не только перед Богом, поэтому Орбан обвенчался со своей женой Анико Левай в церкви в 1997 году, то есть после 10 лет гражданского брака. Как сказал Йожеф Дебрежени, «Виктор Орбан является человеком, который почти автоматически верит в правдивость чего-либо, что он считает политически выгодным».

После радикальных преобразований, на выборах 1998 года, Фидес выиграл с 148 местами в парламенте. На протяжении всего правительства, 1998-2002 гг., проходил процесс распада институтов и механизмов либеральной демократии. С одной стороны, кабинет премьер-министра быстро стал расти и стал главным, принимающим решения, а с другой стороны, механизмы парламентского контроля стали слабеть. Несмотря на то, что Фидес получил два последовательных поражения на выборах 2006 и 2008 годов, в 2010, 2014 и на последних выборах в апреле 2018 года он побеждал.

Как Орбан построил государство модель нелиберальной демократии в период своего правления 2010-2018 гг.

1. Построение экономической модели «трудового общества», не имеющего либерального характера

Начиная с 2010 года, правительство Виктора Орбана отказалось от государства всеобщего благосостояния и европейской социальной модели в обмен на экономическую модель «работающего общества». Общество, основанное на работе, означает, что правящая партия решила выделить огромные ресурсы для «рабочих», то есть людей, имеющих стабильную позицию на рынке труда и высокие зарплаты (см. ниже о реформе семейной политики, пенсионной реформе). Главная особенность режима Орбана была перераспределение на самых богатых, значительно снижая выгоды, доступные для бедных или тех, кто имеет нестабильную связь с рынком труда. Реформа социального обеспечения означала перераспределение от бедных к богатым.

2. Введение новой Конституции

Новая конституция, называемая Основным законом, вступившая в силу с 1 января 2012 года, была принята всего за 9 дней без публичных консультаций и дебатов и, конечно, без референдума. А поскольку Фидес имеет 2/3 депутатов в парламенте, новая конституция представляет собой видение единственной партии по управлению страной, поэтому новая Конституция Венгрии является идеологией партии Фидес. Новая Конституция гласит, что основными принципами Венгрии являются: нация, вера и семья. А 3 января 2012 года во время церемонии, посвящённой новой Конституции, перед Будапештским оперным театром, 10 000 граждан протестовали против её принятия.

2. Реформирование избирательной системы

В декабре 2011 года парламент одобрил новый спорный закон о выборах, в результате которого число депутатов парламента сократилось вдвое. Закон изменил границы избирательных округов в пользу кандидатов от партии «Фидес».

4. Реформирование системы страхования

Во время реформы социального обеспечения были прерваны все контакты с кем бы то ни было, а парламентарии нарушали все законы, предусмотренные процедурой. Меры жёсткой экономии, осуществляемые правительством Орбана, не влияли на все социальные группы в равной степени, напротив, они были направлены на безработных и наиболее уязвимые группы. Максимальный период пособия по безработице для безработных сократился с 9 до 3 месяцев, что является самым коротким сроком в ЕС. Более того, те, кто получал социальную помощь, были обязательно вовлечены в программы работы в общинах, независимо от уровня образования безработных. И если раньше государственные работники гарантировали минимальную заработную плату, теперь их зарплаты были снижены на 60%. Эти меры исключили десятки тысяч людей из системы социальных пособий для безработных. Несмотря на то, что общественная программа работы не доказала свою эффективность в борьбе с безработицей, это положение позволило заменить общественных работников, мусорщиков, торговцев и других работников в общественной сфере общинными работниками, неустойчивыми и намного более дешёвыми, чем труд.

5. Реформирование пенсионной системы

В период между 2010-2012 годами, без какого-либо консультационного механизма, правительство Орбана национализировало активы частных пенсионных фондов и удалило их. Пенсии по инвалидности и те, которые существовали до пенсионного возраста, также были ликвидированы. Частные пенсионные фонды в размере 10 млрд. евро (около 10% ВВП Венгрии) были национализированы и использовались без мониторинга, частично для покрытия дефицита бюджета и частично для сокращения внешнего долга. Наиболее уязвимые группы были исключены из системы социального обеспечения, а стабильные и хорошо оплачиваемые пенсии стали более стабильными. В 2012 году, удалив пенсии по инвалидности и до выхода на пенсию, общее число пенсионеров сократилось с 2,8 млн. до 2,2 млн. человек, или на 18 процентов всего за один год.

6. Изменение политики семьи

Реформирование семейной политики усилило неравенство между семьями. В соответствии с новым законодательством, родители с более высоким доходом пользовались увеличением ресурсов за счёт системы семейных пособий и оплачиваемого пособия по уходу за детьми. В то время как семьи с высокими доходами потеряли из-за отсутствия общепризнанных основных преимуществ и огромной экономии в системе социального обеспечения. В Законе о защите семьи 2011 года говорится, что «поощрение семей отличается от системы социальной помощи уязвимых групп. Государство обеспечивает приоритетную поддержку тем, кто отвечает за воспитание детей », и это относится к семьям, которые уже располагают достаточными ресурсами. В то же время искоренение или сокращение масштабов нищеты среди детей никоим образом не ставится в повестке дня правительства.

7. Реформа Трудового кодекса

Новый Трудовой кодекс, принятый в 2011 году, ослабил права трудящихся и профсоюзные права, расширив свободу работодателей. Новый Трудовой кодекс ограничил право на забастовку и коллективные переговоры. Правительство Орбана ликвидировало Национальный совет по примирению (НСП) и заменило его Экономическим и Социальным Советом (ЭСС), который не имеет той же способности ведения переговоров, что и НСП и не даёт рекомендаций относительно заработной платы.

8. Реформа законодательства о гражданском обществе

Используя риторику национальной безопасности, Орбан начал правительственную кампанию против Сороса и всех финансируемых извне НПО. Забавно, что в 1988 году Орбан работал неполный рабочий день для Фонда Сороса, а в 1989 году на грант фонда он в течение 9 месяцев исследовал гражданское общество в европейской политической философии в Университете Пембрук, Оксфорд xii. Согласно новому законодательству, деятельность НПО, способствующих миграции, может быть запрещена. И НПО с более чем 24 000 евро финансирования извне должны быть зачислены в список «организаций, финансируемых извне». (Радикальное право Венгрии одержимо списками. В 2012 году во имя национальной безопасности депутат партии Джоббик предложил зарегистрировать всех евреев в Венгрии). Сциллард Немет, один из депутатов, обнародовавший закон о прозрачности НПО, сказал: «Мы должны всеми силами пресекать эти НПО, и я думаю, что они должны исчезнуть». Таким образом, помимо того факта, что правительство не заботится о благополучии уязвимых слоёв населения (защита прав беженцев, мигрантов и других маргинализированных групп путём предоставления социальной поддержки), им ещё и ограничивается возможность вмешательства со стороны гражданского общества.

9. Реформирование законодательства по вопросу свободы собраний

Согласно новому закону о свободе собраний, принятому в 2018 году, достаточно чтобы протест препятствовал деятельности инстанций, чтобы запретить его. Более того, согласно новому закону, полиция имеет право обыскивать всех участников публичной демонстрации, даже тех, кто протестует мирно.

10. Реформирование законодательства о свободе вероисповедания

Закон о свободе вероисповедания признает только 32 церкви, в том числе крупнейшие религиозные учреждения Венгрии, такие как Католическая церковь и Кальвинистская церковь. Более 300 непризнанных религиозных групп очень разнообразны, включая еврейские и буддийские общины, а также христианские общины, которые выступают против или критикуют политику правительства.

10. Централизация образовательной системы

Централизация системы образования стала возможна путём предоставления права на назначение руководителей 5000 школ непосредственно в министерство образования и подчинение всей деятельности школ центральному административному органу (КЛИК). Министерство также назначает ректоров университетов и принимает решение о финансировании высших учебных заведений.

12. Централизация системы правосудия

Чтобы получить проправительственное большинство в Верховном суде, Орбан увеличил число судей с 11 до 15. И поскольку место уже было вакантным, Фидесу удалось назначить сразу пять судей, верных режиму. Мандат судей увеличился с 9 до 12 лет. В соответствии с новым законодательством, Верховный суд был упразднён и переименован в Курию. Это позволило исключить независимого председателя суда и заменить его новым руководителем с про-властной позицией.

13. Централизация СМИ

На протяжении своего правления Орбану удалось создать верную медиа-империю. В том числе за счёт увольнение более 1000 работников государственных средств массовой информации. Он создал Совет СМИ, все члены которого лояльны режиму Орбана. Закрыл средства массовой информации, неугодные режиму, такие как газета «Непсабадсаг», самая громкая независимая газета Венгрии, закрытая в 2016 году.

Риторика нелиберальной демократии: национальная безопасность, религия, семья и параллельное гражданское общество

Как же всё-таки партия, которая подорвала политические и гражданские права граждан, подорвала право на свободу выражения мнений, ослабило права трудящихся, и приняло законы, дискриминирующие этнические и религиозные меньшинства, которая захватила систему правосудия и другие государственные учреждения, трижды выигрывала в демократическом процессе парламентских выборов?
Помимо реформы избирательной системы и захвата государственных институтов, которые благоприятствовали правящей партии, Орбан добился своих побед в выборах путём популистских механизмов легитимации. Согласно Эдварду Шиля, «триумф воли людей над любыми институциональными принципами, ценностями, правами и стандартами», популизм имеет «демократический» подтекст правления во имя большинства с «нелиберальными» ценностями. Для мобилизации масс популистские партии склонны манипулировать общественным мнением, используя каналы СМИ и навязывая своё мировоззрение. Идеологические высказывания могут быть националистическими, ксенофобскими, анти-гейскими, антилиберальными, антизападными, антимиграционными. Единственное условие заключается в том, что помимо пропаганды идеологических сообщений политические субъекты должны совершать мобилизацию сверху вниз в массы^. 

Давайте повторимся: популистские правительства, как правило, «демократичны» в поисках легитимности власти массами, но они строят «нелиберальные демократии», где правительства не ограничены верховенством закона, и они эксплуатируют систематически меньшинства, а переизбрание обеспечивают за счёт использования государственных ресурсов.

Во введении этой статьи я упомянула, что согласно Андреа Пёто и Веронике Гжебалской, основными элементами полипорального государства являются: национальная безопасность, параллельное общество и семья.

Анализируя популистскую риторику Виктора Орбана, можно добавить и четвёртый элемент: религия, или ее политическая инструментализация.

Лидеры-популисты, такие как Виктор Орбан, испытывают соблазн использовать дискурс религии, чтобы заменить недостающие звенья в государственной структуре. Посредством передачи власти лидеры популисты могут поддерживать власть и осуществлять свои полномочия.

Чтобы проиллюстрировать, как Виктор Орбан использует риторику в отношении религии, национальной безопасности, семьи и параллельного гражданского общества, я расскажу о трёх аспектах политической жизни Венгрии в последние годы: Всемирный Конгресс Семьи (ВКС ) 2017 года, кампания против иммигрантов и семейная политика в Венгрии.

Всемирный Конгресс Семьи: Венгрия между ксенофобским анти-мигрантским дискурсом и политика превращения женщин в домоседок

11-й выпуск Всемирного Конгресса Семьи (ВКС), Будапештский демографический форум и Конференция про-жизнь состоялись с 25-28 мая 2017 года под заголовком «Семейный саммит в Будапеште». Виктор Орбан открыл Демографический форум, а Золтан Балтог и Каталин Новак (оба из Министерства по кадрам, Золтан Балог в том числе является и главой депaртамента помощи христианам, преследуемым правительством) открыли ВКС. Несмотря на то, что все они проходили в разных местах, все три события несут ту же риторическую нагрузку, которая характерна для радикального правого крыла.

В ВКС, проходившем под главной темой «Строим дружественную нацию, создаем крепкие семьи» приняло участие 3000 лидеров, активистов, исследователей и журналистов- консерваторов.

ВКС, который состоится в сентябре в Кишиневе, представляет собой международную и межконфессиональную сеть консервативных религиозных организаций и движений, продвигающих гомофобию, сексизм и борьбу с абортами под эгидой «естественной семьи».

Right-Wing Watch, ссылаясь на ВКС в Венгрии, сказали, что он является «частью глобальной борьбы за ограничение прав ЛГБТК, ограничение прав женщин и ограничение доступа к половому воспитанию », и в этом году организаторы выбрали Венгрию, « потому что так они могут продемонстрировать свою поддержку правительству лидера Виктора Орбана».

Реакций со стороны правящих партий по поводу ВКС и Саммита Семьи не было. Исключение составляет только партия Demokratikus Koalíció и ее лидер Ласло Себиан-Петровски (лидер рабочей группы партии по вопросам ЛГБТ). Он заявил, что «семья в понимании консерваторов-участников ВКС, то есть, «натуральная семья», когда гетеросексуальная пара преследует единую цель – биологическое размножение..является устаревшей». На открытии ВКС речь Орбана имела следующую структуру :

3. Речь начинается с риторики против мигрантов, оправданной призывом к национальной безопасности, потрясённым волной мигрантов 2015 года: «Когда мы в последний раз видели, чтобы Европа находилась в осаде. Сотни тысяч нелегальных иммигрантов скитались около Балкан по пути в Европейский Союз: территории более богатых стран. Сейчас, почти два года назад, машина, которая поддерживала этот огромный поток иммигрантов, похоже, осталась в прошлом … нам удалось закрыть балканский маршрут для них… »
   

4. Затем от антимигрантской риторики он перешёл к анти-европейской и политике в отношении прав человека, продвигаемой Брюсселем, что опять-таки оправдано призывом к европейской и национальной безопасности и процветанию: «Это лишь вопрос времён, но миллионы людей готовы вернуться снова и они будут двигаться в нашу сторону … У нас есть время, чтобы реорганизовать нашу политику с точки зрения опыта, который мы недавно приобрели, и перестроить наши позиции. Это признают в столицах Европы. Но в Брюсселе эта песня еще не стала хитом. В Брюсселе речь о миграции по-прежнему остаётся пленником политической корректности. Они по-прежнему считают, что приемлемы только те, кто выступает от имени правозащитников и европейской либеральной элиты ».

5. Затем он перешёл к про-семейной риторике: «Но что ещё мы можем ожидать, кроме как, чтобы все жители Европы поняли, что мы хотим жить на континенте, где детские игровые площадки переполняет весёлый детский смех, а не на контингенте полицейских сирен и визгов скорой помощи? … Нам нужно усилить защиту южных границ Европейского Союза, и мы не будем мириться ни с кем, кто вызывает даже малейшее подозрение в том, что он хочет напасть на наши семьи и детей ».

6. Затем в метафоричной форме речь Орбана идёт о конкретных решениях проблемы. Он считает, что решение состоит из трех компонентов: постановка политической цели «повышение рождаемости с 1,5 до 2,1», «создание конкурентоспособной экономической модели», и третья – «реформирование семейной политики».

7. Из его дискурса также ясно, что все три компонента решения уже успешно реализованы и внедрены его правительством. Конкурентоспособная экономическая модель уже успешно реализована: «мы скорректировали нашу налоговую систему, скорректировали нашу систему поддержки получения жилья и нашу экономическую систему, основанную на труде, с помощью которой мы будем искоренять безработицу». Семейная политика также была успешно реализована «В Венгрии 4,6% ВВП предназначено для поддержки семьи. Чем больше поддержки, тем больше детей. Правительство Венгрии объявляет, что 2018 год станет годом семьи.

Анализируя речь Орбана, понятно, что если все три компонента решения были успешно реализованы, проблема не должна существовать, по крайней мере, это было бы логично. Мы можем только согласиться с тем, что политическая цель поставлена. Политическая цель состоит в том, чтобы поддерживать рычаги власти посредством использования популярных механизмов легитимации, то есть призывом к популистской риторике.

Что касается того, что модель общества, основанная на труде, принятая режимом Орбана без публичных консультаций и референдума, является успешной моделью, мы не можем согласиться.

Как упоминалось выше, суть этой модели заключается в перераспределении ресурсов от бедных к богатым. То есть перераспределение происходит дважды: первое перераспределение – это «искусственная онтология». Онтологически, потому что предварительное условие богатых – это существование бедных и искусственное, потому что богатство и бедность не являются естественными, а второе перераспределение является «карательным», поскольку общество рабочего класса Орбана наказывает бедных, потому что они бедны.

Разве Библия не говорит ((книга, которую Орбан ввел в новую Конституцию, как высшую ценность наряду с нацией и семьёй), что «любовь к деньгам – это корень всех видов зла, а некоторые, жаждущие этой любви, сбились с пути веры»(1 Тимофею 6:10)?! И разве Библия не говорит: «кто обманывает смиренного человека, тот презирает своего Создателя, а тот, кто проявляет благоволение к бедному, – прославляет его» (Притчи 14:31)?

Мы также не можем согласиться с успешной реализацией семейной политики. Почему?

1. Поскольку семейная политика правительства Орбана является моделью обратного перераспределения.

2. Потому что за повесткой дня в интересах семьи, правительство Орбана фактически маскирует политику дискриминации по признаку пола

3. Поскольку демографическая политика более сложна и разнообразна, чем политика в отношении семьи и антимиграции.

Семейная политика правительства Орбана является моделью обратного перераспределения

Введение чрезвычайно щедрых налоговых льгот для семей явно поддерживает более богатые семьи в ущерб бедным. XXII. Семья с 1 или 2 детьми платит ежемесячно на ребёнка 10 000 HUF (35,7 евро)) за вычетом налогов. А семья с 3 и более детьми получает на каждого ребёнка около 33 000 HUF (117 евро) в месяц. В 2012 году, чтобы иметь возможность использовать максимальное освобождение от налогов, необходимо было получать почти 500 000 HUF (1600 евро), что в два раза превышает средний доход. Поскольку сокращение налогов для людей с низкими доходами было отменено, они, то есть около 40% населения (включая семьи с детьми), только потеряли, а ещё 40% с более высокими доходами заработали после новой налоговой системы. Около 20% не ощутили существенных изменений. Одинокие матери только проиграли в этой налоговой реформе, потому что их доход ниже, чем у семей с двумя работающими родителями, или семей с единым доходом, в которой муж имеет высокий заработок. Пострадали и женщины, которые хотели бы развестись. Это означает, что законодательство пытается сохранить супружеские пары вместе путём финансового стимулирования, что увеличивает экономическую зависимость женщин от их супругов.

Семейная реформа предназначена для улучшения жизни:

• Из 8,1% от общей численности населения Венгрии (согласно статистике, 24,5% населения составляют семьи с детьми, из которых только 1/3 выиграет от семейной реформы)

Семейная реформа, осуществляемая правительством Орбана, не предусматривает какого-либо решения для улучшения жизни:

• 36,1% детей в Венгрии, подверженных риску бедности: дети из семей с 3 и более детьми, семьи с одним родителем, семьи ромов и т. д.

• 8,26% населения, которые представлены неполными семьями, из которых 7,22% являются семьями с одним родителем, где за ребёнком ухаживает мама. Из общего числа неполных семей с детьми в возрасте 0-14 лет 58% родителей работают полный рабочий день, 7% – неполный рабочий день, 35% – не работают и не получают государственной поддержки.

• 10.23% семей, в которых младшему ребёнку от 0-2 лет и родители не работают.

• 6.71% семей, где младшему ребёнку от 3-5 лет и ни один родитель не работает. Такие семьи не будут получать поддержку от государства.

Помимо того, что семейная реформа вовсе не направлена на благо всех семей, реформа социального обеспечения также не является ни в интересах семей, ни в интересах всего населения. Социальная помощь была уменьшена с 28500 форинтов (100 евро) до 22700 форинтов (80 евро), что эквивалентно 1/4 «прожиточного минимума». В 2012 году законодательные изменения запрещают возможность получить социальную помощь более, чем одному человеку на семью. Кроме того, чтобы иметь право на получение обоих видов пособий ( социальная помощь и пособие по безработице), вы должны как минимум месяц проработать на принудительных работах на благо общества.

За про-семейной повесткой дня правительства Орбана скрывается политика дискриминации по половому признаку

• В 2013 году доклад Европейского парламента xviii подтвердил, что ориентация венгерского правительства «может представлять собой регрессивный подход к гендерным ролям» и что «этот подход увековечивает гендерные стереотипы, изображая женщин почти исключительно в роли матери и человека, постоянно заботящегося о ком-то». Совет по социальному равенству для женщин и мужчин был упразднён, и поэтому консультации между правительством и женскими организациями и экспертами по гендерной политике прекратились.

• Консервативная гендерная идеология была принята в новом Основном Законе, где говорится, что «Венгрия будет защищать институт брака, как союз мужчины и женщины», потому что «семья является основой спасения нации» xxix. Это определение не только отменяет возможность вступления в брак между однополыми парами, но и лишает пары, живущие в сожительстве (и их детей), социальных прав. В новом Основном законе был снят вопрос о праве на равную оплату труда мужчин и женщин.

• Хотя аборты ещё не были запрещены, эта опасность существует, поскольку в Основном законе говорится, что «эмбриональная жизнь должна быть защищена от зачатия». Между тем, аборты стали стигматизироваться, не в последнюю очередь благодаря правительственной кампании по борьбе с абортом, которая стоила 416 000 евро и частично финансировалась в рамках программы ЕС «ПРОГРЕСС» по занятости и социальной солидарности.

• Один из первых шагов правительства Орбана состоял в восстановлении 3-летнего декрета, который был сокращён правительством Байная после кризиса в 2009 году до двух лет. В то же время «отцовский отпуск» остался без изменений, он может длиться всего 5 дней.

• Посещение яслей (для детей до 3 лет) составляет лишь 10% по сравнению со средним показателем ЕС на 33%. Согласно законодательному положению правительства Орбана, местные органы власти могут потребовать от родителей выплаты дополнительных взносов за посещение государственных яслей. А в 2012 году 54,5% яслей решили увеличить оплату. Это законодательное изменение говорит о намерении правительства возложить бремя на семьи с низкими доходами, которые не могут позволить себе платить за ясли, и принимая во внимание неравномерное распределение внутри семейных обязанностей, это бремя ложится на плечи женщин.

• Аналогичным образом, согласно пенсионной реформе, начиная с 2012 года, никто не может выйти на пенсию раньше 62-летнего возраста. Исключение составляют женщины со стажем работы общей сложностью 40 лет. Это положение было оправдано тем фактом, что женщины смогут позаботиться о своих внуках, и это, согласно аргумента правительства, побудит молодые пары иметь больше детей. Интересно, что годы, посвящённые высшему образованию, как и годы декрета не учитываются. Это положение связывает повестку дня семейной политики с пенсионной системой и свидетельствует о предпочтении правительства в отношении роли женщин.

• Риторика параллельного гражданского общества xxx действует в основном за счёт прекращения государственного финансирования феминистских организаций и ЛГБТ (а также НПО, которые защищают права беженцев и мигрантов и других НПО), а также путём включения неправительственных организаций, финансируемых извне, в специальные списки и общественное очернение этих НПО как агентов зла, которые угрожают национальной безопасности и целостности. Например, в 2013 году Орбан устроил расследование некоторых НПО, финансируемых из Норвегии, среди которых и Пресс-центр ромов и «Женщины за женщин против насилия», которые обвинил в том, что они, якобы, являются «политическими проплаченными активистам, защищающими иностранные интересы „. Также риторика гражданского общества перенаправляет государственное финансирование НПО с консервативной повесткой дня, например, организация Harom Kiralyfi.

Демографическая политика – намного более сложная, нежели семейная политика и анти-миграционная

На структурном уровне пропагандистская популистская риторика, принятая Орбаном, просто внешняя сторона, потому что демографическая политика, которая преследует цель демографический рост, – более сложная и разнообразная, нежели просто сочетание семейной и антимиграционной политики.

По данным Департамента социальных и экономических отношений ООНxxxii, правительственная демографическая политика должна содержать следующие типы политик:

• Меры для роста населения.

• Меры, принятые для решения проблемы старения населения (увеличение минимального пенсионного возраста, увеличение взносов для социального страхования работников, введение или совершенствование государственной пенсионной системы, продвижение частной пенсионной системы).

• Политика пространственного распределения населения (сокращение миграции из сельских районов в городские, децентрализация перенаселённых городских центров в более мелкие, пригородные или сельские городские районы, переселение из опасных районов.

• Политика улучшения условий жизни и устойчивости городов (повышение энергоэффективности в жилищной и транспортной инфраструктуре, более строгие экологические положения для отраслей промышленности в городских районах и пригородах, совершенствование системы управления отходами, обеспечение доступности к водоснабжению и санитарии в бедных городских районах, обеспечение адекватного жилье для социально уязвимых групп.

• Политика повышения коэффициента рождаемости.

• Меры, касающиеся баланса между семьёй и работой (отпуск по беременности и уходу за ребёнком, отпуск отца по уходу за ребёнком, единовременное пособие по рождению детей, налоговые льготы для семей с несовершеннолетними детьми, гибкий график работы для родителей, услуги по уходу за ребёнком, субсидируемые государством.

• Меры, связанные с сексуальным и репродуктивным здоровьем подростков (установление или увеличение минимального возраста для вступления в брак, содействие зачислению девочек в старшую школу, половое воспитание в школе.

• Государственная поддержка планирования семьи.

• Политики доступа к методам контрацепции.

• Правовые положения о разрешимости абортов.

• Политика предотвращения насилия в семье.

• Меры по предотвращению смертей матерей и новорожденных (разработка комплексных услуг по уходу за беременными женщинами, улучшение услуг акушерской помощи, развитие послеродовой помощи новорожденным, предоставление эффективных методов контрацепции, обеспечение доступа к аборту безопасный и послеабортный уход, повышение квалификации для акушерок).

• Иммиграционная политика.

• Интеграционные меры для иммигрантов.

• Иммиграционная политика.

• Политика, поощряющая возвращение диаспоры.

Отметим, что в этом наборе стратегий для демографического роста, акцент делается не на политике: женщины рожают как можно больше детей! Как сказал Ласло Ковер, спикер парламента на съезде партии Фидес 2015 года: «Суть высшего воплощения женщин заключается в том, чтобы они рожали нам как можно больше внуков».

Из этого набора политик видно, что правительство Орбана отвергает меры, которые влияют на благосостояние населения в целом, благосостояние пенсионеров, условия жизни в сельских районах, устойчивость городской жизни, предотвращение насилия в семье, поощрение сексуального и репродуктивного здоровья и фокусируется только на политике увеличения коэффициента рождаемости, отчасти на балансе между семейной жизнью и работой, в сочетании со строгой политикой в области миграции, а частично и с политикой, направленной на феномен миграции.

Вместо заключения

ВКС, состоявшийся в Будапеште, а также другие события Саммита Семьи, никак не изменили ход венгерской политики, не повлияли на политические решения и не вызвали реакции гражданского общества. Потому что риторика ВКС и риторика Орбана схожи (хотя их интересы разные). ВКС был встроен в контекст, в котором цели, которые ставит перед собой Карлсон и его окружение, были уже более или менее реализованы, или должны быть реализованы. И не по причинам религиозного патетизма, а чисто из политического интереса.

Сотрудничество между Oрбаном и ВКС было, скорее, выгодной сделкой: ВКС набрал вес, фигурируя рядом с политическими лидерами (главы правительств и т. д.), а политические лидеры, такие как Орбан, приобрели, особенно перед местной аудиторией, образ бойцов за «ценности» в глобальном масштабе … 

Материал является частью проекта «Информирование общественности о проведении Всемирного Конгресса Семьи в Кишиневе» (World Congress Family Moldova September 2018). Проект проходит при финансовой поддержке Фонда Сорос в Молдове при посредничестве Департамента Юстиции и Прав Человека.
Цель проекта: информировать общественность Республики Молдова о ВКС, его истории и структуре, событиях ВКС в Восточной Европе. Также в материалах планируется исследовать такие темы, как планы местных и региональных консерваторов, религиозность и политика в Восточной Европе, политизация религии и так далее.
Данный материал не обязательно представляет официальную позицию Фонда Сорос в Молдове. Вся ответственность за достоверность и согласованность представленной информации лежит на авторе статьи.

Переводила на русский язык Наталья Журминская.