AFIS ATITUDINI RECENTE

Scrisoare deschisă împotriva implicării Bisericii Ortodoxe din Moldova în campania electorală

Autor: Redacția

Președintelui Republicii Moldova, dl. Nicolae Timofti,

Prim-ministrului, dl. Chiril Gaburici,

Președintelui Parlamentului, dl. Andrian Candu,

Mitropoliei Chișinăului și a Întregii Moldove.
Mitropolitului Vladimir (Cantarean),

Inspectoratului Fiscal de Stat.

 

 

SCRISOARE DESCHISĂ

Pe 27 mai 2015, ziarul ”Adevărul” (pag. 9, copie scanată anexată) a publicat o imagine în care Vladimir, Mitropolit al Chișinăului și al Întregii Moldove, îndemna cititorii ziarului să-l voteze, la alegerile locale din 14 iunie, pe Serafim Urechean, candidatul Partidului Liberal-Democrat din Moldova. Cu cîteva zile înainte, pe 21 mai, Mitropolitul Vladimir a participat și la evenimentul de lansare în campania electorală a aceluiași candidat. De asemenea, în această campanie electorală, protopopul de Căușeni Victor Velciug candidează și el pe listele PLDM.

Anterior și alți slujitori ai Bisericii au participat în campania electorală; amintim mai ales că episcopul de Bălți și Fălești, Marchel (Mihăiescu), agita pentru PCRM.

Considerăm inadmisibilă implicarea slujitorilor bisericii în mod deschis în campania electorală de partea unei formațiuni politice. Argumentele noastre sînt următoarele:

  1. Documentele interne ale Bisericii, precum „Biserica şi Societatea sau Fundamentele Concepţiei Sociale a Bisericii Ortodoxe Ruse” adoptat de Sinodul episcopal jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse la Moscova între 13-16 august 2000 interzice în mod clar participarea clerului în campania electorală (extrasul este prezentat în anexă).
  2. Implicarea electorală a mitropolitului contrazice și o dispoziție internă a mitropoliei care interzicea slujitorilor bisericești participarea în alegeri. Dispoziția a fost publicată pe situl mitropoliei pe 8 mai[i], cu cinci săptămîni înainte de alegeri. E trist că primul care a încălcat-o e chiar mitropolitul Vladimir.
  3. În același timp, atunci cînd fac agitație electorală, fețele bisericești încalcă și o serie de legi laice, dintre care în mod special Legea Nr. 125 din 05.2007 privind libertatea de conştiinţă, de gîndire şi de religie care stipulează în art. 15 (2): ” Cultele religioase şi părţile lor componente se vor abţine de la exprimarea sau manifestarea publică a preferinţelor lor politice sau favorizarea vreunui partid politic ori a vreunei organizaţii social-politice.”
  4. În cazul implicării politice a liderilor Mitropoliei Moldovei, cea mai mare organizație a comunității creștin ortodoxe, ar trebui să se revizuiască regimul de impozitare al Mitropoliei și al organizațiilor religioase subordonate ei. Ca entitate non-comercială, Mitropolia Moldovei e scutită de impozitul de venit. Totuși, art. 52, lit. e din Codul Fiscal al Republicii Moldova stipulează că această scutire se aplică doar în cazul în care cultele religioase ”nu susţin partidele politice, blocurile electorale sau candidaţii la funcţii în cadrul autorităţilor publice”.
  5. Mitropolia Moldovei, ca instituție ce reprezintă cultul religios cel mai numeros din Moldova (peste 90% din cetățenii Republicii Moldova s-au declarat ortodocși la Recensămîntul General din 2004), are obligația morală să se situeze deasupra intereselor înguste de partid și să evite susținerea unor formațiuni politice în detrimentul altora. Suprapolitizarea religiei nu poate decît să creeze animozități și linii de divizare în comunitatea de credincioși.
  6. Participarea religiei în agitația de partid și în lupta politică subminează autoritatea morală a Bisericii Ortodoxe din Moldova în calitate de instituție căreia i se recunoaște legal „importanţa deosebită şi rolul primordial […] în viaţa, istoria şi cultura poporului Republicii Moldova” (Legea Nr. 125 din 05.2007 privind libertatea de conştiinţă, de gîndire şi de religie, art. 15 (5)). O instituție recunoscută în mod oficial drept primordială pentru cultural poporului Republicii Moldova nu trebuie să facă propagandă pentru un partid politic, ci să stea în afara jocurilor politice de moment.

Nu contestăm dreptul Bisericii Ortodoxe din Moldova de a se expune pe chestiuni ce țin de viața politică a țării. La fel, recunoaștem dreptul credincioșilor Mitropoliei Moldovei de a se pronunța, în limitele dreptului la libera exprimare și cu recunoașterea aceluiași drept pentru alte grupuri de cetățeni, pe teme de actualitate curentă ale țării, inclusiv de ordin politic. Ne arătăm însă mirați că participarea Bisericii Ortodoxe în viața politică a țării se reduce exclusiv la acțiuni cum ar fi organizarea unor contra-manifestații împotriva comunității LGBT, lupta împotriva educației sexuale în școli și … agitația pentru unele partide politice.

În același timp, Mitropolia Moldovei păstrează o tăcere suspectă asupra unor procese și fenomene care afectează negativ societatea moldovenească: furtul de proporții enorme din sistemul bancar (remedierea căruia pune sub pericol cheltuielile de stat pe domenii sociale), fluctuația dramatică a valutei naționale din iarnă (care a sărăcit mai ales grupurile vulnerabile), corupția și ineficiența sistemului judecătoresc, capturarea statului de către grupuri oligarhice, sărăcia cronică în care trăiește o bună parte a populației etc. În toate aceste cazuri Mitropolia Moldovei a tăcut, ceea ce o face indirect complice la aceste procese de slăbire a societății moldovenești.

În baza acestor argumente solicităm următoarele:

  1. Mitropolia Moldovei să-și retragă în mod public sprijinul politic pentru orice candidat de partid și să acționeze ca o veritabilă instituție spiritual-morală, nu ca o filială a unei formațiuni politice. Biserica ortodoxă nu are decît cîștiguri temporare din această alianță păguboasă. Pe termen lung, afilierea Mitropoliei Moldovei cu cauze de partid va submina atît autoritatea acesteia dar și pretenția de a reprezenta, în vreun fel, tradiția religioasă colectivă a țării.
  2. Inspectoratul Fiscal de Stat să excludă Mitropolia Moldovei de la scutirea de impozitul pe venit aplicabilă organizațiilor non-comerciale pentru încălcarea art. 52(e) din Codul Fiscal al Republicii Moldova în privința condițiilor de scutire de plata impozitului pe venit (interdicția agitației electorale).

Semnează un grup de organizații civice și cetățeni.

Lista semnatarilor (e deschisă, oricine poate indica în comentarii că se alătură). 

Vitalie Sprînceană (PLATZFORMA)

Petru Negură (PLATZFORMA)

Oleg Brega (Curaj.tv)

Alexei Tulbure (Adunarea Cetăţenească Helsinki din Moldova)

Centrul de Resurse Juridice

Alexandru Culiuc

Tatiana Chebac

Ecaterina Ropot

Victoria Apostol

Sergiu Barcari (Serge Kino)

Artiom Zavadovschi

Ion Chișlea

Vitalie Vovc

Dumitru Negară

 

 

ANEXĂ

Extras din „Biserica şi Societatea sau Fundamentele Concepţiei Sociale a Bisericii Ortodoxe Ruse” adoptat de Sinodul episcopal jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse la Moscova între 13-16 august 2000[ii]

 Capitolul III (p.7): Sinodul episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1994 a accentuat justeţea poziţiei potrivit căreia Biserica nu acordă preferinţă nici unei organizări Statale, nici uneia din doctrinele politice existente…

Capitolul III (p.8): …există domenii în care clerul şi structurile canonice ale Bisericii nu pot să sprijine Statul sau să coopereze cu el. Acestea sunt următoarele:
a) lupta politică, agitaţiile electorale, campaniile în sprijinul unor partide politice sau persoane private şi al unor lideri publici sau politici…

Capitolul V (p.2): Participarea conducerii superioare a Bisericii şi a clerului şi, prin urmare, şi a Plinătăţii Bisericii la activităţile unor organizaţii politice şi la procesul electoral sprijinind în mod public organizaţii politice implicate în alegeri, candidaţi independenţi, agitaţii electorale şi aşa mai departe, sunt imposibile. Clerului nu-i este îngăduit să accepte candidaturi pentru alegeri în nici un fel de organe ale puterii reprezentative, la nici un nivel.

[i] http://mitropolia.md/spre-atentia-slujitorilor-din-cuprinsul-mitropoliei-chisinaului-si-a-intregii-moldove-5/

[ii] Traducere în limba română de ierom. Petru Pruteanu. Textul în limba rusă e accesibil pe site-ul Patriarhiei Ruse: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

Despre autor

Redacția

Portalul https://platzforma.md (PZF) îşi propune să fie un spaţiu online de reflecţie şi atitudine critică.

29 Comentarii

  • Semnez

    Propun tuturor ortodoxilor din Moldova sa initieze miscarea si sa depuna tot efortul pentru ca Biserica Ortodoxa din Moldova sa devina autochefala

  • Mai temperați-va ura si doreinta nebuna de a lovi in biserica. Citiți pe Timpul md articol la aceasta tema si veți vedea ca publicitatea a fost făcută de profitori si manipulatori ca si voi; exact asa cum veți face voi cind veți fi in partide si funcții politice. Doar si voi va vedeți atit de importanți si de treaba ca nici pe o clipa nu puneți la îndoiala ca meritați sa fiți primari generali, prim-miniștri, deputați si președinți ce țara

  • # Petru Negura, citezi din materialul de pe timpul md:

    în ziarul „Adevărul”, a apărut un poster electoral cu fotografia ÎPS Vladimir și un citat dintr-un discurs pe care mitropolitul l-a ținut în Catedrala Nașterii Domnului, în ziua lansării lui Urechean în actuala campanie electorală. În acest text, mitropolitul îi mulțumește și îl binecuvântează pe ex-primarul de Chișinău pentru reconstrucția Catedralei, a Clopotniței și a altor lăcașe de cult.
    preotul Vadim Cheibaș, ne-a explicat că PLDM a cerut şi a primit acordul ierarhului doar pentru a publica fragmente din discursul despre Urechean. „Mitropolitul și-a dat consimțământul să-i fie publicate doar declaraţiile, nu şi cuvintele adăugate în poster, pe care nimeni nu le-a coordonat cu el. Reiese că Înaltpreasfinţitul face agitaţie electorală, pe care tot el o interzice. De aceea, Mitropolia va solicita PLDM să renunţe la astfel de publicitate”, a adăugat Cheibaș.

    DECI: a fost un discurs, in care Mitropolitul l-a multumit pe Urecheam pentru reconstructia Catedrale si Clopotntie, dar nici nu e un indem de a-l vota. Motropolitul s-a dat acordul sa-i fie publicat doar discursul (doar multumiri). Partea din poster „De aceea și eu votez Serafim Urechean primar general” a fost adaugata de partid, fara acordul Mitropolitului si fara ca acesta sa fi zis asa ceva.

    Asa ca solicitarea voastra „mitropolia sa-si retraga suportul pentru un candidat” eviden nu poate fi executata, fiindca nu a fost acordat nici un suport. L-ati inventat voi. Eroare voastra e evidenta si v-ar face fata s-o recunoasteti.

  • @Draga comentator care semneaza cu numele ”om”, scopul scrisorii este exact de a stabili daca Mitropolitul a facut constient sau nu acest pas de a sustine PLDM. eu nu am fost la acel meeting de Ispas cand a avut loc discursul lui Vladimir prin care il sustinea pe Urechean asa ca nu stiu ce anume a zis…Dar asta nu conteaza – apare in presa un material in care mitropolitul face agitatie electorala pentru un partid. In acest caz mitropolia trebuia singura sa se auto-sesizeze sa iasa cu clarificare (cum au facut-o cu concertul din scuarul catedralei). Nu au facut-o, deci scriem scrisori deschise (pe care ar fi trebuit sa le scrie de fapt crestinii).
    Vreau si eu clarificare, dar si pedespirea vinovatilor, pentru ca s-ar putea ca acest sa zicem „fals” sa-i aduca lui Urechean doi-trei consilieri in consiliul municipal, ceea ce deja e enorm.

  • # Vitalie Sprinceana si colegii. Nu inteleg de ce insistati cu o chestie in care evident ati dat in bara. De ce increcati sa ajustati mesajul initial si sa tot inventati argumente si motive.

    Vitalie Spinceana scrie „scopul scrisorii este exact de a stabili daca Mitropolitul a facut constient sau nu acest pas de a sustine PLDM”. Nu chiar deloc asa. Cititi inca o data scrisoarea voastra si vedeti cele 2 solicitari de la urma: Mitropolia sa-si retraga pubic sprijinu politic si Fiscul sa anuleze scutirile la impozit pentru Mitropolie. Si ce, numiti asta o actiune pentru a stabili daca Mitropolitul constient sustine sau nu PLDM? Daca doreati sa stabiliti asta, ati fi facut o investigatie ca Timpul md. Daca va place sa fiti in centrul atentiei, puteati face o scrisoare deschisa in care ati fi intrebat si ati fi stabilit ca Mitropolitul nu si-a dat acordul pentru chestia cu indemnul la vot.

    Vitalie Spinceana scrie „apare in presa un material in care mitropolitul face agitatie electorala pentru un partid”. Asta va place voua sa credeti. Mitropolitul i-a multumit lui Urechean pentru Catedrala si Clopotnita. Partidul a desenat asta intr-un poster electoral si a adaugat indemnul la vot. Unde-i agitatia Mitropoliei? E miselie partiinica. Asa cum voi nu recunoasteti ca ati dat in bara, asa si partidul nu-si recunoaste porcaria.

    Vitalie Spinceana scrie „In acest caz mitropolia trebuia singura sa se auto-sesizeze sa iasa cu clarificare. Nu au facut-o, deci scriem scrisori deschise”. Da de unde stiti ca nu s-a auto-sesizat? Din materialul de pe Timpul reiese ca Mitropolia a cerut de la PLDM sa nu publice asa postere. Probabil tocmai pe seama acestei cereri, posterele acestea nu au mai fost publicate. Veti zice, de ce nu au facut o scrisoare deschisa, anunt in presa, iesiri (isterice ca ale voastre) pe saituri. Probabil nu au dorit. Poate nu stiati, dar viata exista si in afara facebookului si platformei voastre. Le-a fost suficient sa discute amical cu staful electoral al PLDM sa depaseasca subiectul fara a face scandal, fara a scrie scrisori deschise. Se pare ca voi cautati sandaluri si revolutii, pentru auto-publicitate si sansa de a deveni eroi ai natiuni. Ei probabil evita scandalurile.

    Vitalie Spinceana scrie „pe care ar fi trebuit sa le scrie de fapt crestinii”. De unde auto-increderea asta ca stii ce trebuie sa ce nu trebuie sa faca altii??? Oamenii au vazut posterul. Au intrebat si au vazut ca a fost o facatura a PLDM. Si se vor descurca ei cumva fara a scrie scrisori deschise.

    Vitalie Spinceana scrie „Vreau si eu clarificare, dar si pedespirea vinovatilor, pentru ca s-ar putea ca acest sa zicem “fals” sa-i aduca lui Urechean doi-trei consilieri in consiliul municipal, ceea ce deja e enorm.” Posterul e un fals facut de partidul pe care mai ieri tot voi il sustineati. La fel si scrisoarea voastra e un fals, care a indus in eroare si a derutat mai mult de 2-3 persoane. Si cum acolo cu pedepsirea vinovatilor?!

    La revedere

  • Probabil ca, in acest caz, cea mai eficienta forma de protest e ca toti credinciosii sa devina atei. Pe mitropolit il doare la basca de aceasta scrisoare larg deschisa atata vreme cat e sub acoperisul acestui aparat ideologic care se cheama „biserica”. Iar la noi, din pacate, intelectualii au o forta de a forma opinii inifinit mai mica decat cea a fetselor bisericesti.

  • Pentru Om
    Sa pornim de la falsa ipoteza ca platzforma urmareste careva interese meschine publicind aceasta scrisoare.
    Si eu ca si tine sunt om, ba mai sunt si crestin, nu an nimic comun cu acest siteu dar am semnat si confirm semnatura. Dar nu din dorinta de a da cu piciorul in biserica ci spre a aduce la cunostinta fetilor bisericesti incalcarile ce ei le comit.
    Da, se implica la direct. Mie nu-mi place ca cel mai mare cin bisericesc i-l decoreaza si stimuleaza moral pe cel mai mare separatist care ne dezbina tara. Mie nu-mi place cind capii bisericilor romane si ruse lupta intre ei pentru teritoriu, iar din cauza acestor lupte la Balti preotii se bat si isi taie barbile. Mie nu-mi place cind preotii se implica in politica, isi spun in public parerea ca cei cu alta orientare sexuala trebuie sa fie arsi. Pe mine parintii m-au invatat ca Dumnezeu este dragoste, iar cele scrise mai sus nici cum nu se incadreaza in aceasta categorie.
    Eu inteleg ca biserica este in primul rind obste, iar unde este obste vrei nu vrei exista o erarhie, o politica. Biserica (obstea) trebuie sa f ie loiala statului, iar politica bisericeasca si cea statala trebuie sa se completeze si nici de cum sa se intersecteze. Anume pentru aceasta in practica bisericeasca este notiunea de autochefalie. Aceasta forma permite ca doi capi de biserici sa nu imparte intre ei tilhareste teritoriul ce nu le apartine, sa consolideze societatea, sa fie parte a temeliei statului. Stiu ca in practica aceasta forma de guvernare e greu de capatat, insa inceputul este aici si demult trebuia pornit.
    Alta nemultumire este impozitele. Da, biserica si preotul isi duc existenta din jertfe, din ceia ce jertfesc enoriasii si e logic sa nu plateasca impozite. Insa odata ce in biserica apar relatii comerciale cu taxe fixe (slujbe, cununii, botezuri, inmormintari, si culmea -pentru a-l impartasa pe un muribund crstin tot este taxa) – atunci de ce sa nu plateasca impozit?
    Inteleg ca preotii au o sumedenie de treburi si in zilele noastre sa le dovedeasca e normal sa aiba un telefon, un automobil, insa cind toate acestea sunt superior celor ce le are un enorias de rind (pe donatiile caruia si exista acest preot) atunci sa fie bun macar impozitul pe venit sa plateasca
    Fii de acord Omule ca problema exista, e grava, trebuie rezolvata si daca s-au gasit niste oameni ce au pus-o in discutie apoi numai bine au facut

  • Intre timp, am adresat o solicitare si la Ministerul Justitiei. Mare rost din ea probabil n-o sa fie, dar Ministerul va trebui sa gaseasca o cale foarte sofisticata pentru a inchide ochii:

    Ministerul Justiție al Republicii Moldova

    Ministrului Justiției Dlui Grosu Vladimir
    de la Vitalie Sprînceană
    domiciliu/adresa poștală: bd. Ștefan cel Mare 134,
    CP 225.
    MD-2012, or. Chișinău

    Petiție

    Stimate Domnule ministru,
    În conformitate cu prevederile alin. (2) art. 15 din Legea nr. 125 din 11.05.2007 privind libertatea de conștiință, de gândire și de religie, ‘statul nu intervine în activitatea religioasă a cultelor. Cultele religioase şi părţile lor componente se vor abţine de la exprimarea sau manifestarea publică a preferinţelor lor politice sau favorizarea vreunui partid politic ori a vreunei organizaţii social-politice.’ Totodată, Legea menționată supra prescrie sancțiuni pentru nerespectarea principiului enunțat in art. 15. Astfel, potrivit alin (1) art. 231 din aceeași Lege, ‘în cazul constatării comiterii de către cultele religioase sau părţile lor componente a unor abateri de la prevederile prezentei legi şi/sau de la prevederile statutare, Ministerul Justiţiei le avertizează asupra încălcărilor comise, solicitînd înlăturarea lor în termene rezonabile.’ Avînd în vedere faptul că Biserica Ortodoxă din Moldova, prin intermediul liderului sau spiritual a întreprins măsuri de susținere a unei formațiuni politice în cadrul campaniei electorale (anexez la scrisoare un apel al Mitropolitului Moldovei Vladimir în susținerea candidatului Partidului Liberal-Democrat din Moldova, Serafim Urechean), consider că cultul religios urmează să fie cel puțin avertizat de Ministerul Justiției despre încălcarea comisă. Subliniez, că potrivit normelor legale Ministerul Justiției este obligat să ceară cultelor religioase, care au încălcat prevederile legale sau statutare, să remedieze încălcările comise. Astfel, în cazul în care liderul Bisericii Ortodoxe din Moldova, nu își va retrage public, prin aceleași mijloace prin care a comis încălcarea, sprijinul pentru Partidul Liberal Democrat din Moldova în cadrul alegerilor locale din Chișinău, se poate considera că Mitropolia Moldovei nu a respectat avertismentul Ministerului. În această ipoteză, Legea nr. 125 la art. 231 lin. (2) prescrie: ‘în cazul în care, după avertizarea repetată, în decursul unui an, a cultelor religioase sau a părţilor lor componente asupra necesităţii de a lichida încălcările comise, încălcările nu au fost lichidate, Ministerul Justiţiei le poate acţiona în instanţa de judecată în vederea suspendării activităţii acestora.’
    În același timp, articolul 24 alin. 2 lit. f) atribuie efectuarea agitației electorale la unul dintre temeiurile de suspendare a activității cultelor pe un termen de pînă la un an. Respectiv, în cazul întreprinderii masurilor cu caracter de agitație electorală cultul poate fi acționat de Ministerul Justiției în judecată pentru suspendarea activității acestuia.
    În contextul celor expuse, solicit Ministerului Justiției să întreprindă măsurile legale concludente și efective în privința Bisericii Ortodoxe din Moldova pentru încălcarea prevederilor legale specificate supra.
    Solicit ca în conformitate cu prevederile Legii cu privire la petiționare nr. 190-XIII din 19.07.1994 să fiu informat despre măsurile întreprinse ca rezultat al examinării prezentei petiții.

  • @Om, pe mine ma intereseaza un lucru: Mitropolia sa ia pozitie oficial pe acest caz, asa cum a facut-o cu zvonurile despre ”binecuvantarea” concertului de ziua Rusiei.
    Daca Mitropolitul a fost implicat fara stirea lui, atunci sa dezminta public si sa publice dezmintiri oficiale, pe pagina oficiala a mitropoliei cat si in acel ziar (si celelalte in care a aparut publicitatea)…
    „razboiul” impotriva bisericii pe care cautati sa-l gasiti cu lumanarea nu exista. personal vreau clarificarea pozitiilor si pedepsirea vinovatilor. pentru ca e vorba de u nabuz, fie din partea partidului/ziarului fie din partea mitropolitului.
    despre articolul lui Pavel Paduraru: acesta desigur ca nu a facut referinta la sursa (nici nu a pomenit macar de unde a luat imaginea, pentru ca banuiesc nu i-a cazut din pod o imagine scanata cu pagina in care a aparut apelul Mitropolitului si care e identica cu cea aparuta pe platzforma)… Ma rog, ne-am obisnuit deja cu astfel de lucruri.
    pe urma, ca tot s-a apucat sa scrie despre Mitropolie si agitatie electorala, jurnalistul Paduraru ar fi putut sa mentioneze undeva „petitia/scrisoarea deschisa” care i-a servit drept motiv de investigatie jurnalistica. La fel. daca tot a cautat opinia lui Vladimir, apoi a staff-ului lui Urechean, ar fi putut sa ne intrebe si pe noi, cei care am reactionat si am compilat petitia asta (chiar daca am fost injurati in public si in privat), pentru ca suntem parte a acestui dialog… In fine, n-a facut-o. Unicul lucru bun din acest material e ca (sper) Timpul are ceva tiraj si materialul va ajunge la ceva oameni…

Lasa un comentariu